中国“浑天说”与西方地心说

古代赤道坐标系的“地体为天地的球心”

常常有人把中国古代的“浑天说”理解为类似西方的“地心说”，并加以批判，认为是“落后的”天文学说，不如“日心说”那样“先进”，这是不理解不了解中国古代“浑天说”理论造成的误解。

实际上，古代中国天文学赤道坐标系是以“地体为天地的球心”，与西方的“地心说”有着本质的区别。

中国古代的“浑天说”是以“地球极轴为中心”，众星绕北极星旋转，来对应天象，进行天文观测实测的印证。为了方便理解，实际观测的需要，假想出了一个“天球”在地球的外面，这样就是以“地体为天地的球心”进行天文测量计算等等。

西方的“地心说”才是真正的地心说，认为地球静止地居于宇宙的中心，太阳、月亮、行星和恒星都绕地球转动。

中国的赤道坐标系的“地体为天地的球心”，却不是从来没有过将地球认作静止的，更不是将地球认作宇宙的中心的这种错误天文理论。

在将地球作为一个天体这一问题上，中国古代的先哲们，是把地球和木火土金水五大行星等同看待。认为“地体”与五大行星是同一类物质。

如《素问》就明确指出：“观五星之东转，则地体左行之理昭然可知也。”、“地为人之下。太虚之中者也。”是“太虚之中一物尔。”这两段引文的意思是：观测木火土金水五大行星自西向东旋转，那么地体自右向左运行是明明白白可以认知的。地体在人的脚下，太空之中。不过是太空之中的一个物体罢了。

《尚书·考灵曜》也指出：“地恒动不止，而人不知，譬如人在大舟中，闭牖而坐，舟行不自觉也。”地就象一条航行着的大船，人坐在船中，关着窗户，船在行驶，人却觉不出来。

《列子·天瑞》则说：“运转靡已，大地密移，畴觉之哉！”地球是不断地旋转着，只是人的感官不能觉察。

《春秋纬·元命苞》记述了：“天左旋，地右动。”

《春秋纬·运斗枢》则说：“地动则见于天象。”天空中天体的移动体现了地体的运动。

《尸子》：“天左舒而起牵牛，地右辟而起毕昂。”即天是从左向右伸展开来，起点处是牵牛星宿----冬至起点；地是从右向左旋转，起点处是毕、昂两组星宿。牵牛与毕、昂在二十八宿中处于遥遥相对的位置。那么地体凭借什么而立足呢？“大气举之也。”也就是说，地球和五大行星一样，共同漂浮在太空之中。它们和太空中的所有天体一样，都被大气托举着。

这些观念就是古代中国天文学的以“地体为天地的球心”之出发点。有了这些正确的出发点，无论是对北极星的观测也好，还是对北斗星、太阳、月亮、五大行星等天体的观测也罢，认知的都是地球与北斗、太阳、月亮、五星、二十八宿等天体复合运动的现象，测定的都是天体(自然也包括地球这个天体)在运行过程中的相互对应规律。

赤道坐标系的天球坐标系就是以此为基础而建立起来的，而且其科学性也是无可置疑的。不然的话，现代天文科学就不会“在计量恒星精确位置这一同样重要方面却完全是中国式的。”

西方“地心说”才以地球是宇宙中心

那么，西方的“地心说”、“日心说”等理论在中国这些关于宇宙的探讨中，并不新奇先进，有什么理由值得被徐光启等人引进的呢？

图 “日心说”、“地心说”动态图

西方地心说认为，地球静止地居于宇宙的中心，太阳、月亮、行星和恒星都绕地球转动。

所以，中国的“浑天说”不背黑锅，中国古代天文学也不背黑锅！中国古代从未把“地球当做宇宙的中心”，一直以来都是以“地体为天地的球心”，“地球极轴为天地的中心”！这是西方传教士自己不理解，污蔑抹黑把它们自己的理解强加于中国，使得中国背负了不该有的污名！

但是，西方自己说法是西元前2世纪“古希腊”天文学家喜帕恰斯是“岁差”现象的最早发现者，这就奇怪了，如果早就知道了岁差，为什么还会认为地球是静止位于宇宙中心呢？这不是倒退了吗？！

图 节气点的西移导致回归年小于恒星年

要知道，知道了“岁差”就说明发现地球在不停的转动了，才会发生每年不会回到原来的位置上的状况，又怎么可能认为“地球是静止”的呢？！这不是自相矛盾了吗？！实际上，就是根本西方从未发现过“岁差”，也不知道地球是否转动，不知道两者之间的关系，从未有过天文学，才会制造出这种前后矛盾的漏洞来。

再者，“日心说”同样也有问题，在古代的条件下，没有卫星，没有哈勃望远镜，谁来替“古希腊人”站在宇宙中观察太阳系各星球运动情况呢？

图 “太阳系”动态图

根据现在天文学的研究，所谓的“太阳系的中心”也并不总是在太阳上面，如果是太阳和木星互相旋转的话，中心点就在两者之间了，而不是落在太阳上，如果按照太阳系的说法，这么多行星绕着太阳转的话，根本无法表示清楚，会显示的非常混乱，因为中心点不总是太阳！

这也说明太阳并不是静止不动的，而一般表示“太阳系”的时候却都是把太阳当做静止不动的来看待。

据称，西方建立的还是“黄道坐标系”，也就是说他们没有建立起整体的天球定位体系，也就没有完整的宇宙观，只能观察到“黄道”附近的天象，又怎么可能发现“岁差”！

而且，黄道坐标系也是建立在“赤道坐标系”上才能使用的。西方没有“赤道坐标系”要黄道坐标系用来做什么呢？！又不可能生活在太阳上面！

实际上，中国的“赤道坐标系”才是最符合需求的观测系统，日、月、金、木、水、火、土五星加上地球的组合成的复杂的天体运动轨迹，投射到地球上所看到的天象，只有站在地球上观察，并推测出各天体运动轨迹，才能对应上观测的天象！

这是一件相当复杂困难的事情！

但是，中国的天文历法做的就是这件事情，建立了“赤道坐标系”-天球定位系统，才能观象授时，既然都能观察到这样复杂的天体运动情况了，又怎么可能不知道日月地球五星运行呢？反倒是满清以后，这些天文知识的断代失传，惹得中国人惊奇，真是件怪事！

实际上，进行到这一阶段，大家应该已经建立起基本的“赤道坐标系”的天球定位系统了，再怎么样也不会出现西方“地心说”的那种认知了啊！如果明朝的中国需要学习西方这种知识，只能是倒退，而不是进步！

而现在天文学对宇宙的观察，其实并没有超出明代《豢龙子》的思想，很多宇宙的图像很好看，我也很喜欢，但是，这并不是人类能够看到的，都只不过是电脑模拟出来的景象，实际上，恐怕连太阳系都没有了解明白！

目前对宇宙的观测，各种猜想，宇宙的起源，宇宙的年龄与光年的距离长度相矛盾，诸如这样的问题：为何宇宙年龄是138亿年，直径却是920亿光年？.......很容易得出认为时间是距离的认识，所以，才有什么宇宙膨胀论的说法！但是，依然不能够解释观察到的宇宙现象！

现在在微观上对观察的越来越细微，无穷尽啊！那么对宏观宇宙的观察，也是距离越来越远，无穷尽呀！

所以，在这种无穷的天体系统的思想基础上，我认为明代《豢龙子》一书的思想就很好的说了这个问题：“或问天地有始乎？曰：无始也。天地无始乎，曰：有始也。未达。曰：自一元而言，有始也；自元元而言，无始也”！

即认为对于某一个具体的天体系统来说，在时间上是有始有终的，但是就由无穷的天体系统来说，那便是无始无终的了。这是关于宇宙在时间上有限与无限的辩证统一的精辟论述。

是的，又重复一遍，这个解释实在是太好了，对于目前的宏观和微观上的观察来说，解释的非常清楚了，在没有更新更好的理论出现之前，我认为这个解释是最好的！

--------------------------------------

“浑天说”宇宙论

中国历法的核心思想来源于《周易》，遵循“阴阳互补原理”。因此，中国夏历既要观测太阳的运动规律，又要观测月亮的运动规律，故一定是“阴阳历”。其基本的核心思想还要遵循“五行生克原理”，包容“木、火、土、金、水”的运动周期。

故夏历一以贯之地采用“十天干”、“十二地支”排列组合的“干支周期”，以至于六十年、六十日等特殊周期，被包含在历法周期之中。使得中国的夏历无论如何改革，但是一年一年，一天一天依照“干支周期”排下去，从古至今没有发生差错。

先秦时代的“古六历”建立在“盖天说”的基础上；落下闳实际制作“浑天仪”、“浑天象”，这个实物模型就是“浑天说”的模型。基于系统观测、数学算法、逻辑结构方面的一系列创新，形成的“落下闳系统”，与据说比他晚200多年的“古希腊”天文学家“托勒密”的《天文学大成》所建构的“托勒密系统”相比较，各有特色。

通俗言之，落下闳直接根据他多年观测日月、五星在“二十八宿”的物理模型--浑天仪。

西汉著名的辞赋家扬雄在《法言·重黎》中肯定了落下闳的浑天说，并如是评价：“或问浑天？曰：落下闳营之，鲜于妄人度之，耿中丞象之，几乎莫之能违也。”

张衡更是直接在落下闳制作的“浑天仪”基础上，加以系统改进，系统说明，实现了创造性转化，受落下闳影响，张衡在《浑天注》中才写出：“天之包地，犹壳之裹黄。”

中国传统历法系统（夏历）是“道法自然，三生万物”的复杂系统。“二十四节气”反映黄道系统（太阳视运动），“二十八宿”反映赤道系统（地球的自转），“朔望月”月相变化反映白道系统（月球的运行）。

中国传统历法将这三个系统有机融合在一起。虽然是“三体系统”了，但是在数万年内，有其周期解是基本稳定的。除此之外，还进一步得到包括“五星”的会和周期“八大系统”的总周期解（太极上元）。《太初历》不强调日、月、五星的运动轨道，只给出多体-周期解。

《太初历》使时间系统与空间系统对应。落下闳经过数十年的观测，认识到太阳运行到二十八宿的哪个位置，在大地上应该对应哪个节气。于是，他才可能在《太初历》中规定：以没有“中气”的月份为闰月，方便使得“二十四节气”在历书的安排更为接近太阳的实际位置。同时，这种置闰方法（包括十九年七闰），使得以朔望周期来定月所形成的一年（12个月或13个月，1月29日或30日）与太阳回归年平均长度更为接近，协调了日月的运行的周期。

中国古代历法将时间和空间联系起来，也将太阳运行的周期与月球的相位变化协调起来。

“二十四节气”与二十八宿联系起来建构的系统是既有定性、又有定量的系统。由此可见，“浑天说”、《太初历》是既有系统观测，又有逻辑体系。

中国的“落下闳系统”不同于古希腊“托勒密系统”。“落下闳系统”是“多体-周期解”的数学系统；“托勒密系统”是“本轮-均轮”的几何系统。

“落下闳系统”的出现，在现代写的历史里比“托勒密系统”早200多年。

按照现在的说法，西元2世纪建立的“托勒密系统”，经过哥白尼的“天体运行论”，伽利略的“关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话”，到“开普勒三定律”，擦发展到牛顿的“自然哲学之数学原理”。在前人的研究基础上，直到20世纪，爱因斯坦的相对立物理学的出现才突破了牛顿力学的“绝对时空观”。

科学的基本概念和理论在不同时代、不同科学家的努力下，正在不断发生演变。“时间-空间”融合的物理观念，探索“多体-周期”系统的“概率解”的数学算法更接近20世纪以来的新物理学的概念，而“浑天说”的宇宙图像已经很近现代宇宙学的图像。

【实际上，西方的“托勒密系统”根本不及中国的，当然也不可能真的是西元2世纪，西方的宇宙观依然很幼稚，这个系统根本就不符合实际天体运动，我们都能知道日行迟疾、月行迟疾，太阳、月亮、五行的运动不均匀性的发现，说明“托勒密系统”根本就不是实际天文观测得到的！

而是西方当时不能够理解中国这种“多体-周期解”系统导致出现的简单化“本轮-均轮”系统结构。

西方不管是天文学，还是其他学科，有一个问，就是都是特别的有规则规整，可是这些并不符合实际，因为现实是复杂多变的，根本无法简单套用这些特别规整的东西，这不像是通过观察现实的来的东西，这是先学习的书本知识，这是有人规定好的规则，仅仅为了便于学习理解而制定的，却是错误的。】

中国早就出现了时空一体的观念了，根据西方自己所说，“古希腊”很早就知道“岁差”、“太阳运动不均匀性”等等天文现象，也出现了很多与中国相差无几的计算公式，按照常理，其基本理论认识也应该与中国差不多才对，在这种经过实际天文观测，时空一体观是很容易就建立起来的！

为什么西方要发展到爱因斯坦阶段才能知道时空一体，这不符合西方当时所取得的成就！

西方“文艺复兴”时期出现的各种“全才”、“天才”人物，其思想与科技不相称，有了那么大的科学成就，却得出了幼稚的天文认知观念，这只能证明当时的西方人对天文的理解就是如此幼稚，其成就本来就不属于他们，所以，才有了颠覆它们世界的“地心说”、“日心说”的出现，这对于它们来说已经是突破性的学说了！

它们在思想上并不高明，也并不“先进”，如果说中国要学习这种学说，那就是思想上的倒退！而实际上，正是对于中国古代思想学说的无知，对于中国古代天文学的偏见，才会使得中国天文历法蒙受不白之冤！更是让中国走了弯路！

技术上的发达，不代表思想上的进步，现在所取得的成就，不过是消耗从前中国千年的积累而已，如果，思想上不能获得进一步的提升，也就无法使得技术上获得重大突破，思想就是这样影响物质，影响技术发展的！

因为，人的思想决定走向何方！这是有选择性的，不同的选择导致不同的后果，这就是为什么基础如此重要！总是说创新、创新、创新，却看不上中国的古代传统文化，中国的一切在很多人眼里都是“落后”的，也不愿意去了解，只会批评、批评、再批评，实际上什么都不懂！

不过是拾人牙慧，都是西方思维下的无知的表现！因为理解水平低下，中国文化对于西方太过高深，受影响的中国人也变得弱智了，才会对本国文化产生误解！

因为不理解，就把高级的东西变成低级的，这就是它们的解决办法！

大家看不上的基础，看不上的中国文化，才是真正的宝藏！没有基础，怎么能有创新？！没有基础的创新不过是猎奇，空中楼阁而已！

而没有基础就得到了成果，所以，才会不明白原因！

西方经过几百年的发展，直到现在才逐渐理解中国太初历就有的时空一体的观念，这足以说明它们有多落后？！又是多么的名不副实！多么的欺世盗名！