三星手机还有人用吗？它是怎么在中国把自己作没的？！

9月10号，苹果发布第一款折叠屏iPhone Fold，三星马上在X上连发几条推文，意思很直接：这东西我们早就做过了。可中国网友的关注点很特别，很多人问的不是苹果折叠屏，而是“三星咋还没死呢？”这话放到全球市场并不准确。

三星手机现在全球市占率高达22.6%，仍是第一，差不多每卖出4台手机就有1台三星。可在中国，它的份额只有0.1%，也就是每1000个买手机的人里，大约只有1个选三星。

很多人把三星在中国的失败全归到Note 7爆炸门，但时间线对不上。2013年，三星在中国份额接近20%，排名第一；2014年降到13%左右，2015年只剩7.6%，2016年全年又掉到4.9%。Note 7出事是在2016年9月，也就是说，爆炸门发生前，三星就已经从20%跌到5%左右，真正的转折，出现在2014年前后。

三星早年的中国市场，其实很吃运营商红利。2008年电信业重组后，移动拿到TD-SCDMA，电信是CDMA2000，联通是WCDMA。那时苹果和移动谈iPhone合作，苹果提出每卖一台要拿走两到三成流量收入，移动手里又有全国七成手机用户，加上TD网络和iPhone不兼容，合作没谈成。

联通董事长常小兵亲自去美国，凭WCDMA优势拿下iPhone国内独家代理。2009年10月30号iPhone正式入华，首销只有5000多台；到了2010年6月iPhone 4发布，9月25号联通版开卖，一天卖出6万部，预约超过20万。不到两年，联通3G用户从零冲到6000多万，高端用户大量转网，移动压力一下上来了。

移动需要一个能做旗舰机、愿意做TD定制、品牌又够强的厂商，三星正好合适。三星从2009年TD开网时就是首批供应商，Galaxy和后来的Note系列又有市场号召力。

2013年，仅移动体系里的三星TD手机，就有8款销量超过百万，其中卖得最好的一款一年卖了400多万台。2013年底，移动和三星签下中国电信业史上第一份运营商与手机厂商战略合作协议，一笔订货就是500万台。

电信从2008年起也长期和三星合作，联通同样给三星做定制机。Note 2联通版合约价5799元，预存5799元话费并承诺使用三年，手机可以直接送。2013年三大运营商终端补贴总额超过500亿元，当时国内每卖出两台手机，就有一台来自运营商渠道。

问题是，这套模式2014年突然失灵。2014年6月，中国智能手机出货量首次下滑，运营商补贴又被大砍，三家被要求三年内削减400多亿元营销预算，光移动当年手机补贴预算就少了70多亿元。

与此同时，4G时代的目标也变了。2014年一年，中国移动建了70万个4G基站，发展8000多万用户，平均一个基站只服务100多个客户，第二年的任务直接变成再拉1.7亿新4G用户。这个规模靠五六千元的苹果、三星根本撑不起，只能靠千元机甚至百元机。

联发科4G芯片成熟后，国产品牌迅速压价。2014年5月，酷派4G手机销量做到全国第一；红米和中移动深度合作，把4G手机价格打到699元。三星同配置价格往往至少翻倍，中低端市场马上吃亏。电商渠道又快速起来，小米靠线上销售和低渠道成本继续压价。

2014年第二季度，成立仅四年的小米超过三星，登上中国第一。运营商订单、传统渠道和品牌溢价这三项优势，基本在同一阶段失效。

2016年9月2号，Galaxy Note 7在全球接连发生自燃和爆炸，三星宣布全球召回250万台，却强调国行版使用不同供应商电池，可以放心购买。9月14号，国家质检总局约谈三星，三星只召回1858台测试体验机，正式销售版本仍没动。

等国行版也出现事故，10月11号三星才召回全部国行Note 7，共19万台。之前的争议也被重新翻出：2013年的“内存缩水门”，以及央视曝光的“字库门”，都进一步消耗信任。

销量很快反映出来。2017年，三星在中国只卖了不到100万台，不到2016年的一半；2018年市占率只剩0.8%。2018年底天津工厂关闭，2019年10月，中国仅存的一家手机工厂惠州工厂也关闭。三星没有官宣退出中国，但已经成了边缘品牌。

三星并不是完全没反应。2014年它推Galaxy A系列，价格下探到2599元；2016年又推中国专属Galaxy C系列，加入抢红包等本地功能，2199元起售。问题在于产品竞争力没跟上。比如2599元的A5用的是入门级骁龙芯片和720P屏幕，而同期国产品牌已经把旗舰芯片和1080P屏幕塞进2000元价位。2017年之前，三星中国七大手机负责人几乎清一色是韩国人，中国团队发现3G转4G趋势，也要层层上报，总部甚至判断“3G手机还会继续卖”。等规划落地，市场早就变了。

更尴尬的是，打败三星手机的国产品牌，长期又是三星零部件的大客户。三星同时是全球重要的内存、OLED屏幕和闪存供应商，中国品牌卖得越多，三星上游业务一样赚钱。2017年，三星手机业务占营收四成多，却只贡献约两成利润；半导体营收占比只有三成，却拿走约三分之二利润，存储业务又是其中最赚钱的一块。

小米曾和三星发生供应链冲突，业内流传雷军亲赴韩国沟通才重新拿到屏幕。也正因为如此，后来华为加快国产屏幕替代，小米旗舰大量转向华星光电，苹果也被传在验证长鑫存储，按供应链说法，最快明年国行iPhone就可能用上国产内存。

三星在中国弱，不代表全球也弱。它一年大约还能卖两亿台手机，今年第二季度在美国的份额达到30%。

美国八成手机由运营商渠道卖出，而小米给自己的硬件利润上限是不超过5%，单算渠道佣金就很难承受。2018年华为原本准备进入AT&T，发布会前几天，18名美国议员联名致信联邦通信委员会反对，合作告吹；2021年小米也一度被列入“涉军企业”名单，后来通过诉讼解决。

2019年华为被切断谷歌GMS服务后，三星在欧洲承接了部分空出的市场，当年第二季度份额冲到41%。

可在中国品牌能充分竞争的市场，三星就没那么稳。2017年第四季度，小米在印度超过三星，并连续保持了20个季度；后来印度加强对中资企业审查，小米、vivo等频繁遭遇调查和罚款，三星份额才有所回升。

东南亚的第一长期在小米、OPPO和三星之间变化，非洲则由传音拿下接近一半市场，三星排在后面。

所以三星在中国的问题，并不是某一次事故单独造成的。2014年运营商补贴退潮，国产品牌在4G和电商渠道里快速上位，三星本地决策又太慢；到了2016年Note 7事件，原本就已经下滑的品牌信任再次受到重创。更关键的是，三星长期更看重上游芯片、存储和屏幕的利润，这让它对中国手机业务的失速没有足够紧迫感。

过去这套逻辑确实能赚钱，但产业链也在变化。京东方现在全球面板出货量连续多年领先，全球每四块面板就有一块来自它；东芝白电已经归入美的；诺基亚、摩托罗拉、黑莓、HTC也早已退出手机主舞台。三星做存储已经四十多年，今天依然很强，但中国厂商正在从终端、面板一路往存储上游推进。三星手机在中国的变化已经说明一件事：市场不会因为一个品牌曾经强大，就一直给它留位置。