肯德基带头“毁约”! 为了省钱和产量, 快餐巨头集体倒戈“速生

八家餐饮集团同时把方向盘一拧，集体退出“更好鸡承诺”，转身加入一个不要求慢速生长鸡的新论坛。

十八个熟悉的招牌——从KFC、汉堡王到Nando’s、Popeyes、Wingstop、wagamama——都在这次队列里。

这不是小动作，而是英国外食鸡肉版图一次带动全行业的位移：鸡的生长速度，被重新放到“碳排、供应链、需求暴涨”的大账本里核算。

新论坛叫“可持续鸡肉论坛”，创始成员摊开名单，看得出来是餐饮端的主力阵容：KFC、汉堡王、Nando’s、Popeyes的英国运营方PLK Chicken UK、Wingstop的英国特许商Lemon Pepper Holdings、Loungers UK（Brightside、Cosy Club、Lounge Café Bars）、The Big Table Group（Banana Tree、Bella Italia、Las Iguanas、Frankie & Benny’s）、The Restaurant Group（Bar Burrito、Brunning & Price、wagamama、Brunning & Price等）。

论坛口径强调跨行业、和农场与专家一起，把动物福利、净零目标和供应链韧性一起推进。

关键点也在这儿：不强制更换慢速生长品种。

行业的算盘并不难读。

UKHospitality引用的研究把现实摊开：如果全面改慢速鸡，欧洲禽肉产量可能掉到原来的一半附近，慢速鸡的碳排要高出约四分之一，用水增加三成多，土地压力也跟着涨。

消费端尤其是外食市场价格敏感，门店扩张下的采购规模很难承受这种单位成本变化。

再加上英国禽业的规划审批拖慢了新场建设，投资障碍横在前面，连KFC也在公开场合点出这一层。

在供需紧绷的当下，餐饮巨头选择一个“能走得动”的政策框，把生长速度留在选项里，顺理成章。

但另一边的反弹来得也不意外。

动物福利组织的核心观点很清楚：只要不换品种，其他福利改进都像是在硬伤外面贴创可贴。

快速生长鸡出现早夭、腿部疾病与心脏问题的证据并不缺，密度降低、自然光这些措施很难抵消骨子里的生长负荷。

他们提醒，所谓“供应不足”更多是预订单与成本的博弈，而非真正不可行；零售端像M&S、Waitrose、Pret、Greggs仍在坚持更高福利路线，甚至扩展了更高福利鸡的供应。

在他们眼里，这次集体脱离承诺，就是把福利放到利润和环保话术之后，属于退步而不是迭代。

把两方观点叠在一起，问题的骨架就清晰了：英国鸡肉出现了三角拉扯——福利、环境、食品安全（含供应链韧性）。

BCC是把针扎在“生长速度”这一核心变量上，要求换慢速品种；SCF则把针往“整体折中”上挪，强调碳、韧性和协作。

一个是明确的硬指标，一个是更像治理框架的通盘权衡。

外食端与零售端的分化也因此变得显眼：零售用户愿意为标签和福利支付溢价，餐饮用户面对的却是菜品标价、坪效和门店复制速度，定价权和采购结构不在同一个赛道。

过去几年，一些品牌在承诺期内几乎未推进品种变更，临近截止选择退出，既是现实压力，也暴露了承诺落地的难度。

这场转向，背后还有一个被忽视的语境：需求在涨。

街头炸鸡店越来越多，外食鸡肉消费活跃，超市仍是主买家但餐饮端的增量更快。

政府的动物福利战略鼓励自愿转向慢速鸡，却没有硬性强制。

政策的“软”，叠加审批与投资的“慢”，让企业把短中期策略押在“更务实的论坛”而不是“硬性交付的承诺”。

从这个角度看，SCF的出现像是一枚缓冲垫，试图把企业、农场和行业组织捆在一起，先解“产能与排放”的题，再看福利能不能跟上。

真正的难处是，消费者与品牌在同一张餐巾纸上写的是不同的账。

消费者关心“吃得起且不残忍”，品牌关心“规模化且不失控”。

如果慢速鸡意味着价格显著上扬与供应不稳，外食端很难用短时间的口号去填成本坑；如果维持快速鸡意味着福利问题继续存在，组织与公众的压力也不会消失。

多数时候，现实解法不会通往完美。

市面上已经能看到一些折中的路。

少数品牌选择坚持更高福利路线，用更高的定价与明确标签建立差异化；更多餐饮则把福利放进一个更宽的框架里，先做密度、光照、环境丰富化与运输减压，再在局部区域试水慢速比例。

论坛的价值，取决于能否把这些局部尝试变成可复制的行业实践，而不是停留在宣言里。

更重要的是，透明度要跟上：产地、品种、福利指标与减排绩效，清楚地给到消费者选择权。

没有强制，就要靠公开与对赌。

政策层面也有可做的事。

审批提速、为更高福利或更低排放的场站改造提供财政与税务支持，让农场主看到投资的回报期确实可控；鼓励零售与餐饮共同下预订单，分摊转型成本，拉动慢速鸡的供给端扩产意愿；在不触碰供需底线的前提下，设定最低福利底线，让“速度”不是唯一的福利换手筹码。

这些动作能不能出效果，决定了这次集体退承诺之后，英国鸡肉产业的下一步是往前还是原地打圈。

眼前的分歧不会立刻消散。

外食领域已经做出了现实选择：把鸡的福利放进综合题里解，而不是单点硬切换。

这也意味着，谁来为“更好鸡”买单的答案尚未落定——是品牌、是消费者，还是公共政策。

最终的分配，将决定鸡舍里每一只鸡的生长速度，也决定这场争论在英国餐桌上停留的时间。