拿完“优思益”的广告费，它们又开始对董宇辉进行“媒介审判”了

文丨将爷

前两天，我的同行，也是我的朋友，广州日报评论员夏振彬写了篇文章，叫《关注优思益｜让子弹再飞一会儿》。

他针对央视曝光“澳洲优思益”问题引起的舆论风暴，明确提出，这件事引爆公众的愤怒情绪，但情绪的正当性，并不能替代事实的客观性。

这篇文章认为，优思益风波的真相依然扑朔迷离，尽管品牌夸大宣传情况存在，但是否属于假洋牌，“海外注册地址实为汽修厂”等核心事实，现在都还有待被证实或被证伪。

在当下舆论生态下，还能有官媒追问“优思益”真相，太不容易了，太需要勇气了。因为，很容易被脑残者骂这是在“洗地”。

特别是，现在围绕“优思益”问题的批评，转移早已视线了。

这些基础事实，根本就没人追问了，尽管央视原始报道根本没有提及“与辉同行”平台，但在一些媒介的操弄下，这场事件炮火基本都只转移到炮轰董宇辉身上了。

请注意——连“优思益”那边都声明说，“与辉同行”卖的产品，并不是这次央视聚焦的叶黄素，而是一款叫“蔓越莓”产品，这产品确实是在澳洲生产的。

但，在“优思益”品牌严重污名化背景下，根本没有媒体再去澄清这种细节真相。

于是，只要聚焦“董宇辉”这个IP符号来狠批，就会既有流量加持，还有正义幻觉，甚至，还能得资本投放。你懂的。

我经常感叹“我们离事实很近，但离真相很远”，这件事就是典型。

“优思益”有问题是事实，但以此来捆绑董宇辉，特别是，让这个真正销售只占1%的主播几乎扛起100%谩骂，就严重偏离真相了，是非正常也非正义的。

但，这一切，绝对百口莫辩。

我说得难听点，这时候，谁辩谁死，只要你讲真相，你就是会被骂在“洗地”，被问“拿了董宇辉多少钱”。包括我。

在后真相时代，像广州日报还能发文章，呼唤在权威结果出炉前，不要急着下结论、贴标签，强调“只有基于真相的情绪表达，才有意义”，从专业上讲，这就是好评论了。

好评论，有时候是很孤独的。

因为在后真相时代，很多网友已经活在“抛开事实不谈”的情绪中了。

广州日报这篇文章引用了《新闻编辑室》那句经典台词“医生可以宣布她死亡，新闻不能”，，值得大家好好想想。

今天，我特别想说，当前最不应该有的，就是“媒介审判”，反而，我们要有勇气去“审判媒介”。

当然，我说的“审判媒介”中的“审判”，不是指法律意义上的审判，而是指审视判断。

说白了，在今天，大家对媒介也是时候祛魅了。

直白地说，现在有些媒体，不仅属于无知媒体，更属于无良媒体。

他们积极进行“媒介审判”，进行“选择性报道”，不止是蠢，也不止是坏，而是既蠢又坏。

前两天，项栋梁兄发了一篇文章，就堪称是“审判媒介”的代表作。

这篇文章题目叫《拿过优思益广告费的媒体们，今天退款了吗？》，其中例举了凤凰网财经等众多媒介，之前刊发了大量夸赞“优思益”产品，很些显然就是广告软文，正是这些报道，才把“优思益”捧成澳洲健康名牌。

现在，这些媒介又追着热点打优思益是“假洋鬼子”，大抵它们也是想通了——以后它们无力投放了。

值得一提的是，官方机构之前还把“优思益”作为澳洲品牌身份，让其参加中国西南地区经贸洽谈对接会，甚至让其成为“进博会”这种顶级官方平台的座上宾。

有那多么媒体添柴升火，有那么多官方平台背书扛责。现在出了事了，这些主体真的可以安之若素。

特别是媒体，之前拿钱拿到手软，现在又一脸正义地要求主播们退款，自己把广告费藏得死死的，一点都不退还，这是不是吃相难看？

真相不忍直视。说白了，一些媒体如此吃相，说跟有些法官律师“吃了被告吃原告”是一样的。

这一次，一些财经媒介在批董宇辉的时候，还统一使用“通稿”。如此“拱火”，背后的平台推手依稀可见。

不得不说，“媒介审判”很多时候就与一些幕后资本操纵舆论，扩大自身话语权，给自身利益代言有关。

这样的媒介审判是令人恐惧的。

中国传媒发展到现在，依然没有摆脱“媒介审判”这种丑陋现象，令人遗憾。

我写新闻评论二三十年，关于媒介审判的残酷旧事，有太深的印象。

1998年，曾任郑州市某公安分局局长的张金柱因交通肇事罪被判断死刑，就被业界普遍视为是一次很可能存在“媒体审判”的司法案例。

2003年，辽宁黑社会老大刘涌被改判死缓之后，评论同行李曙明曾在《外滩画报》发表一篇题为《对沈阳黑帮头目刘涌改判死缓的质疑》，被认为“激起舆论波澜的第一粒石子”，后来，刘涌还是被判死刑。

不过，多年以后，李曙明在一次酒后心情很沉重地说，自己的评论未必起到了什么作用，如果真起到了作用，这是他很后悔的事。

这种后悔，也警醒了很多同行。对事关一个人生死的话题，成熟的评论人是不会轻易评论的。毕竟，有些法官缺乏判断力，也容易被所谓的民愤支配。

其实，不止是对人命，包括一家企业的命运，同样也不应该轻易被媒体审判。

在今天，一个企业一个平台成长起来是极难的，但推倒甚至毁掉一个企业，有时往往就是一篇报道的事。这些教训，真的太多太多了。

看不清事实背后的真相，是一种蠢；

按照错误事实引导舆论、设置议程，是一种坏；

而收资本的钱，刻意利用事实和真相之间的夹缝，利用人们朴素民意的信息差，通过行使“媒介审判”来帮资本拉踩，就是典型的既蠢又坏。

从专业角度，媒体报道从来只是为官方机构介入调查提供一种线索，一个切口，绝不代表的最终的调查结果，更不意味着司法结论。

对这样的基本常识，现在很多媒体人却在假装看不见。

媒体是一种公器。只可惜，现在一些媒体严重失去了公信力，甚至为了利益，不惜操纵舆论，进而走向敲诈勒索。

媒介审判，其实是媒体沦陷的一种象征。

不论哪种媒体，只有讲事实，追求真相，传递正义，才是好媒体。

只可惜，在理想主义和专业主义同时退场的年代，真正有勇气有理性有风骨的媒体，越来越成为稀缺资源了。

在这种情况下，真正好的媒体人，绝不应该被流量和资本所豢养，而应该有自由精神，独立人格——不卖、不盲、不私！

作为一个极致的专业主义者，我很想呐喊——必须警惕“媒介审判”，同时要有勇气“审判媒介”。

否则，这个专业和行业，就只会越来越被人看不起！