飞了112万公里，载人绕月飞船成功返航：被2700℃灼烧后溅落大海

4月1日美国在佛罗里达州肯尼迪航天中心39B发射台，发射猎户座载人飞船阿尔忒弥斯 2 号，这也是该飞船50多年来，首次的载人绕月飞行，总航程约112万公里，距离月球距离大约6500公里，距离地球大约40.68万公里，时长一共是9天1小时32分。

这次为期10天的绕月飞行于4月11日在加州外海成功降落，顺利返回地球，4名航员也都安全返回。

这一次的飞行得到全世界的关注，毕竟这是人类时隔54年再次载人进入月球轨道，打破了阿波罗13号保持56年的人类最远载人飞行记录（约40.68万公里），在技术方面全面测试了SLS超重型火箭、猎户座飞船深空生命保障以及通讯导航，为后续阿尔忒弥斯3号载人登月任务奠定了技术。

而这次飞行任务让各界人士和专家关注核心是：阿尔忒弥斯 2 号相比于阿尔忒弥斯1号是否仍然存在技术隐患？

阿尔忒弥斯1号于2022年11月16日在佛罗里达州肯尼迪航天中心39B发射台发射，是首次无人绕月飞行，在飞行中就出现了通信中断，氦气泄露的情况，而此次的载人绕月飞行也出现了技术问题。

首先热盾严重剥落，这可是一个高危的致命缺陷，热盾大面积的剥落，可是会严重威胁到宇航员的生命安全的。

因为飞船在返航时，速度开是非常快的，就连空气都来不及躲开，空气被强行挤压，这就导致了飞船在返航途中会出现高温的情况，而此次飞船在返航时 热盾表面峰值温度达到了2760℃，如果出现意外那就将是烧穿船体、全员遇难的后果。

其次就是氦气增压系统持续微量泄露，阀门异常故障，此次能够安全返回完全是靠冗余系统硬撑，虽说此次是有惊无险，但是在未来此问题不解决的话，下一次的飞行恐将会面临无法返回的风险的。

除了以上高危的隐患，船舱内的生命保障和温控系统也出现了异常，就连通信和传感器也出现了多次的虚假警报和数据断联的问题，而这些问题也都是靠地面远程修复，并没有得到彻底的解决。

还有一些长期的隐患，比如太阳能翼驱动供电不稳，就像“心律不齐”的病状，供水阀门错位，深空辐射防护不足等等。

既然有如此多的问题，为什么还是要执行这次的任务呢？

根本原因是阿尔忒弥斯不是一个单纯的航天项目，这个项目关乎着美国的政治，国会和军工业的利益，同时也带着“不能输给中国”的自尊心。

阿尔忒弥斯项目是从小布什时代就开始的，已经往后延了近20年，猎户座飞船的研发成本已经超240亿美元，加上SLS火箭个，已经花了上千亿美元了。

既然已经花了这么多钱，那就不能轻易喊停，否则前期的投资就完全是打水漂了，而且这些承包商，零部件的工厂遍布美国的几十个州，要是国会里面谁喊停，那就是断了这些人的财路，在政治上也就会丢了选票，所以谁都不敢开这个口。

而美国航天局（NASA）也不是盲目的行动，他们内部也做了一个判断，认为这次的风险是可控的，大概率是可以完成飞行任务的，而且宇航员自己也愿意，对他们来说，此次飞行带来的荣誉，已经超过了他们对风险的恐惧，毕竟这是人类半世纪以来的首次绕月飞行，成功了就将会载入史册。

与此同时，中国航天技术的进度也给了美国不小的压力，他们现在强调：不能在月球输给中国，月球深空的控制权必须在美国手上。而阿尔忒弥斯就是目前美国手上唯一的底牌了。

不过还好，绕月飞行任务还是顺利的完成了，而这完全要得益于：可控的风险，有经验的航天员团队，能够及时补救的技术，短期的任务周期。

为什么美国飞船选择在海上降落，而不同于中国陆地着陆？这两种方式哪种更优呢？

选择哪种方式着陆完全取决于自己国家的国情，我们国家内陆有着广阔且人烟稀少的着陆地，这是很好的着陆条件，选择陆地着陆，在搜救速度方面也会更快更方便。

再加上神舟飞船以及新一代的载人飞船都是采用的缓冲气囊和反推发动机减速的设计，在陆地着陆的能力也是比较强的。

而且在本国境内能够完成着陆，就能减少很多的麻烦和国际环境的制约，毕竟在境内，不管是保障方面还是安全方面，都能做到最好的。

但是美国本土东、南、西三面环海，拥有太平洋、大西洋以及墨西哥湾，是天然的着落场地，这样的海上着陆优势，也避免了出现误差时落到城市或者山林，在安全上也是有一定的保障的，而且海水具备天然的缓冲作用，特别适合深空任务的减重需求。

除了地理优势，美国海上回收技术也是很成熟的，全球部署的海军力量和完善的远洋搜救系统，能够保障他们在最快的时间到达溅落区，大概也正是因为如此，美国的主要发射场地基本上都是位于沿海，发射轨迹也大多朝向海洋。

总得来说，陆地着陆在综合安全性、可靠性和可控性方面来说，占据着绝对优势，但是对地面的要求也是比较高的，虽然海上溅落会受到一些海洋环境的影响，但是就飞船的设计和地理条件来说，此方法会更便利。

所以没有什么更优之分，只要适合自己国家的就是最好的，而且就目前来说，不管是中国陆地着陆，还是美国海上溅落，安全成功率都是百分之百，数据就是最好的说明。