美国历史学家难以接受，指责特朗普签下“无条件投降”协议

本文仅在今日头条发布，谢绝转载

美国历史学家难以接受，指责特朗普签下“无条件投降”协议。

6月17日晚，凡尔赛宫的晚宴刚刚结束，特朗普走出宫殿，对着镜头高声宣布，他已经在凡尔赛签了美伊谅解备忘录。

对此，美国历史学家凯文·克鲁斯在社交媒体上用一句话表达了自己的怒火，“他居然在凡尔赛签下这份等同于无条件投降的协议？简直离谱至极。”

（特朗普在凡尔赛宫签下了字）

克鲁斯为什么这么说？1919年，德国正是在凡尔赛宫签署了《凡尔赛和约》，承认第一次世界大战战败。凡尔赛宫对德国人意味着什么，不需要多做解释。特朗普选择在这里签一份结束对伊朗战争的协议，在懂历史的人看来，这个地点选得触目惊心。

特朗普的本意显然不是要自我羞辱，他选择凡尔赛，一是彰显奢华与炫耀性格，二是强调历史意义，试图塑造美国作为“战胜国”的形象。

毕竟当时在这里签字的除了作为战败国的德国，还有作为战胜国的法国。特朗普想借这个场地告诉世界，美国是战胜国，伊朗是战败国。

但有人给出了相反的解读，而且还不是个别声音。《纽约时报》在凡尔赛签约前发表社论，大标题直接是“特朗普总统输掉了这场战争”。

（1919年，美国总统威尔逊在凡尔赛宫签下《凡尔赛条约》）

文章痛斥特朗普在这场战争中犯下的严重错误，“他鲁莽行事，公然藐视法律，美国在军事、外交和经济方面都因此而实力削弱，并将在未来数年为此付出战略代价。”

《大西洋月刊》则发表题为《特朗普不理解自己输掉的这场战争》的文章，批评特朗普无法面对失败现实，正通过颠倒以往立场来合理化美国的战略退让。

如果仅仅是几家媒体在骂，那还可以归结为党派之争。然而，共和党内部也没多少人敢站出来为这份协议说话。

特朗普的盟友、共和党“鹰派”参议员格雷厄姆在社交媒体上公开质疑协议条款，表示自己“有些担忧”，并称“期待国会对协议进行审查并投票”。在社交媒体上，一些保守派美国人大骂谅解备忘录对美国来说是“投降文件”。

（美国在协议中有所让步）

为什么连自己人都觉得这是投降？根据媒体披露的条款，美方抹掉了战争爆发初期特朗普提出的伊朗无条件投降、完全停止核活动、限制导弹计划等全部强硬要求。

取而代之的，是美国对伊朗的要求做了一系列承诺和变通安排，而霍尔木兹海峡不收费自由通航，本来就是战前的原状。打了一仗，死了那么多人，花了那么多钱，结果还不如起点，因为美国还做了让步。

特朗普自己在G7峰会上的言论也暴露了问题。他曾高调炒作让伊朗“政权更迭”，但到了法国，他改口了，称“我从来不在乎政权更迭。”他还夸伊朗领导层“非常理性”、“他们很好相处”、“没有被激进化”。

这种反差的原因很简单，没打赢。

（伊朗总统也展示自己签署了备忘录）

此外，他对伊朗核问题的表述也很令人费解。去年的时候，美国和以色列就对伊朗核设施发动了空袭，今年更是差点全面开战。到了凡尔赛，特朗普说伊朗的高浓缩铀是“核尘埃”、“大概值五十万美元”、“不是很值钱的东西”。

有美媒直接发问，三军统帅明白自己在说什么吗？

这场战争的实际结果是，美国虽然一定程度上削弱了伊朗的实力，但却暴露了战略上的无力。军事行动不仅没有制服伊朗，反而赋予了伊朗可以与美国和以色列同时对抗的强大形象，增加了伊朗在中东的影响力，美国在军事、外交和经济方面都因这场战争而实力削弱。

这个结果对美国的影响确实非常深远。特朗普在G7峰会上面对着一群不再信任美国的盟友。在G7峰会前，就有媒体报道说“G7盟友正重新思考与美国的关系”。《华盛顿邮报》此前曾刊文控诉特朗普“正在世界各地对美国的盟友关系进行毁灭性破坏”。

美国战略界建制派也对特朗普的外交政策感到焦虑，一场打不赢的战争、一份等同于承认失败的协议、一个充满历史讽刺的签约地点，这三件事叠加在一起，对美国国际形象的损害是难以想象的。

（特朗普似乎没有意识到，凡尔赛宫对美国不是一个“祥瑞之兆”）

1919年，《凡尔赛条约》签署时，时任美国总统威尔逊也在凡尔赛宫。历史学家认为，该条约导致了威尔逊政治上的失败，并为希特勒的崛起和第二次世界大战埋下了伏笔。

威尔逊为推动条约批准在全国巡回演讲，行程超过一万英里，耗尽了精力，最终突发严重中风，在总统任期剩余时间内丧失了行动能力，而《凡尔赛条约》在美国国会两次投票都未获批准。特朗普会不会重蹈威尔逊的覆辙？

中期选举就在眼前，共和党人已经开始与这份协议保持距离。一旦备忘录文本正式公布，对特朗普新一波的攻击将排山倒海袭来。

当然，从另一个角度看，结束一场打不赢的战争本身不是坏事。只是特朗普发动这场战争时，没有寻求国会批准。开战容易，收场难，现在特朗普想要强行结束，那就只能拿美国的国际信誉来填坑。

克鲁斯说，这份协议“等同于无条件投降”，可能有些夸张。但“战败国”这个标签，在一些美国人看来，正在变成现实。一个超级大国，主动挑起的战争，打了40天，所有战略目标无一达成，最后在象征“屈辱投降”的地方，签了一份自己有所让步的协议。

显然，这不是胜利者的姿势。