SpaceX成太空运输新垄断，多方观点水火不容，你更倾向哪方？

如果你身边没有人讨论spacex，说明可能离发财的圈子有点远。

刚登陆纳斯达克的spacex，市值2.1万亿美金。

我看了下市场上的讨论，可以说是水火不容。

悲观派认为这是最大庞氏，以经济学家克鲁格曼为代表。

乐观派认为这是星际时代的船票，以某位历史学家为代表。

笔者不做评判，记录一下这些观点，你会发现每一种都有其道理，结果却大相径庭。

可能这便是证券交易的魅力，同一个底层资产，在不同的市场氛围和群体心理之下，估值可以差十倍甚至百倍。

以下，请欣赏：

1）保罗克鲁格曼：诺奖经济学家，K型经济理论提出者。

仅仅是星链等盈利部门，远不足以支撑SpaceX百倍于其营收（187亿美元）的估值。这一估值，甚至比整个美国航空业或全球汽车制造业的估值总和还要高。

有外媒统计，马斯克过去15年立下的目标高达602个，但是按时完成的仅仅19%，超过三分之一直接烂尾或无限延期。

传统庞氏骗局通常只欺骗那些自愿参与的人。但马斯克这场真人版庞氏骗局，正迫使那些根本不曾研究SpaceX基本面、甚至可能根本不关心马斯克是谁的普通美国人，用他们的养老金和共同基金来支撑马斯克的估值。

马斯克与华尔街的勾结，以及外界普遍认为特朗普政府为其撑腰的认知，将导致绝大多数普通投资者身不由己地卷入其中，沦为马斯克资本帝国的“燃料”。

2）斯特凡诺·马尔库齐：剑桥大学历史学家。

他翻出了公元1500-1800年欧洲各大贸易公司的全部航运数据，然后用这些资料和SpaceX的发射记录做了一次跨越四个世纪的对比，得出的结论几乎颠覆了所有人的认知：

人类历史上一共出现过五次对全球性战略运输通道的绝对垄断，前四次都属于海洋时代的霸主；而第五次，就是今天的SpaceX。

而SpaceX的强悍程度，已经超过了巅峰时期的荷兰东印度公司和英国东印度公司。

论文一针见血地指出：从葡萄牙王室到SpaceX，所有成功的运输垄断者都遵循着完全相同的底层逻辑——都是依靠两个相互咬合的齿轮而建立起了不可撼动的垄断地位，而这两个齿轮的底层逻辑在五百年间从未改变！

第一个齿轮，是用技术革命把运输成本彻底打穿地板；第二个齿轮更狠也更无解，就是自己给自己创造需求——所有伟大的运输垄断者都不是被动等待客户上门，而是主动创造出一个全新的市场、然后用自己的运输能力去满足这个市场；而SpaceX的星链计划与太空AI数据中心计划，就是这个逻辑的太空版本。

很多人争论SpaceX的估值是不是太贵了，但从五百年运输霸权的角度来看，这个估值一点都不贵。500年前，人类的霸权从陆地转移到了海洋，葡萄牙、荷兰、英国先后成为了时代的主角。500年后，人类边疆正在从地球转移到太空，而SpaceX已经站在了新时代的门槛之上……

两种观点里面，你更赞同谁呢？