2万名科学家集体离美，美国成人才坟场？外媒破防：给中国做嫁衣

一个曾经让全球科研人才排队进入的国家，为何开始留不住自己培养的科学家？近两万人的迁移数据背后，藏着的并不是一次突然出走，而是美国科研环境多年变化后留下的一道裂缝。

美国长期占据世界科研高地，与其强大的经济基础有关，更离不开持续吸收外国人才的能力。欧洲、亚洲和其他地区的大量优秀学生进入美国高校，完成博士训练，再进入国家实验室、大学和科技企业。

美国提供资金、仪器、团队和产业平台，科研人员则不断带来新思想、新技术和新企业，这套循环支撑了美国数十年的技术优势。变化并非一夜发生。

相关研究通过论文署名单位、科研履历和机构变动等信息，对华裔科学家的职业流向进行追踪。结果显示，2010年至2021年间，有19955名原本在美国从事研究的华裔科研人员，把主要工作机构转移到了美国以外。

这里的“离开”是职业重心发生转移，不等于所有人同时辞职，也不能理解为他们全部永久移民。2010年，每年转出美国科研体系的人数约为900人。

到了2021年，这个数字升至2621人。更值得注意的是，2010年离美人员中约有48%选择前往中国，到了2021年，这一比例已升至约67%。

网络上流传的“近两万人中有67%赴华”并不准确，67%是2021年当年的比例，可这项变化仍说明，中国已经成为科研人才重新选择职业道路时的重要目的地。人才流动原本就是正常现象。

家庭需要、岗位晋升、实验条件、研究方向以及产业机会，都会让科研人员更换国家和机构。问题在于，2018年之后，离美速度明显加快。

当时美国启动针对中国的专项执法行动，把经济间谍、商业秘密、科研经费申报和海外合作放进同一套审查框架，华裔学者承受的调查压力随之上升。维护科研安全并没有错，隐瞒任职关系、虚报资金来源和非法转移技术，也应依法处理。

美国政策的问题在于，调查范围逐渐从少数违法案件扩大到普通学术交流。部分科学家仅仅因为曾到中国高校讲学、参与合作项目，或在表格中遗漏并不明确的申报事项，便受到长时间调查。

一些案件声势很大，后来却被撤销，甚至没有证据证明当事人从事间谍活动。调查产生的后果并不限于法庭。

科研人员一旦被立案，所在大学可能暂停其职务，实验室经费可能中断，博士生和博士后的项目也会被打乱。哪怕几年后案件撤销，原来的团队、合作伙伴和研究进度也很难完全恢复。

华裔科研群体对联邦经费和跨国合作变得更加谨慎，一部分人开始主动寻找更稳定的工作环境。

近两万名华裔科研人员在十多年间陆续把职业重心移出美国。这些人并非来自同一所学校，也不是在同一天作出选择。

他们分布在生命科学、计算机、工程、物理、化学和医学等众多领域，既有资深教授，也有处于上升阶段的青年研究人员。人数的变化只是表面，背后的科研网络迁移更值得重视。

一名成熟科学家离开美国，带走的不只是个人履历。其长期积累的研究方向、团队管理经验、国际合作关系和项目组织能力，都可能随之转移。

部分人员到新机构后会重新招收博士生、聘用博士后、采购设备，并与当地企业合作，这会带动一个完整科研团队逐步成形。美国过去常被称为全球人才磁铁，原因就在于科研人员进入美国后，很少愿意主动离开。

顶尖大学能够提供稳定职位，国家机构拥有大量研究经费，企业愿意投资前沿技术，风险资本也能帮助科研成果转化。如今这套优势并未消失，可政策风险正在削弱它的吸引力。

美国司法部门后来停止使用专项行动原有的名称，也承认相关做法引发了对族裔偏见和区别对待的担忧。名称虽然取消，针对中美科研合作、海外兼职和技术流动的审查并未停止。

不少高校为避免损失联邦资金，主动收紧合作规则，一些实验室减少招收中国学生，部分研究人员不再参与跨国项目。进入新的政策周期后，美国科研界面对的压力又从特定群体扩展到更大范围。

高校拨款被冻结，部分研究合同被取消，联邦科研机构裁减人员，一些实验室失去长期项目支持。哥伦比亚大学曾因数亿美元拨款被取消而裁减研究岗位，哈佛等高校也因经费和国际学生问题与政府发生法律争议。

“美国大学不再接收外国学生”的说法并不严谨。美国并未全面禁止所有高校招收国际生，相关行政措施主要集中在特定学校，部分决定也遭到法院阻止。

可对于计划赴美求学的人来说，政策是否会在几年后被推翻，并不能解决眼前的签证、经费和就业问题。只要不确定性持续存在，一部分人才就会选择欧洲、加拿大或亚洲。

美国本土科研人员同样受到影响。一项面向科研群体的调查中，许多受访者表示正在考虑离开美国。

自愿调查不能代表全体科学家，也不能把离开意向直接计算成实际人数，可它说明科研界的不安已经扩大。当资助随时可能中止、人员编制不断收缩、研究方向受到行政干预时，科学家会把稳定性纳入职业选择。

科学研究不同于短期商业项目。新药研发、基础物理、气候监测和先进材料研究，往往需要多年连续投入。

经费突然中断几个月，就可能导致实验样本失效、设备停用和团队解散。青年研究人员承受的冲击更大，他们缺乏长期职位，一旦课题停止，只能转行或前往其他国家寻找机会。

中国能够承接部分人才回流，与科研投入和产业条件改善有关。中国全社会研究与试验发展经费已接近4万亿元，基础研究投入也保持增长。

高校、科研院所、医院、制造企业和科技公司提供了比过去更多的岗位，科研人员不再只能在少数单位中选择。在人工智能、新能源、生物医药、航空航天、量子信息和先进制造等领域，中国拥有较为完整的产业链。

对科研人员而言，研究成果能不能找到应用单位、实验样品能不能快速生产、工程数据能不能及时获得，同样影响工作效率。部分回流人员在中国组建实验室后，可以与制造企业直接合作，缩短从论文到产品的距离。

这并不代表中国已经在所有科技领域超过美国。美国仍拥有大量顶尖大学、国家实验室和科技企业，在基础理论、高端仪器、原创研究和全球学术网络方面保持强大实力。

把美国直接说成“人才坟场”，容易掩盖真实的力量对比。更准确的说法是，美国依旧处于科研第一梯队，可它曾经牢固的人才吸引优势正在出现松动。

后续竞争的关键，不只是哪个国家投入的钱更多，还要看谁能提供稳定、透明和可预期的科研环境。美国若继续把大学经费、国际学生和学术合作当作政治施压手段，就会提高外国人才留下来的成本。

能力越强、国际选择越多的科学家，越容易在其他国家获得职位，他们也会更早离开不确定的环境。中国也不能只看到人才回流带来的好处。

高薪和实验室只能解决初期问题，科研人员能否长期留下，还要看项目评价是否合理、经费使用是否顺畅、青年人才是否得到机会、学术不端能否受到约束。海外头衔不能代替真实能力，短期成果也不能代替持续积累。

科研人才回流还会带来新的团队和培养体系。成熟研究人员能够招收学生、建立实验方法、推动国际合作，并帮助国内企业解决工程难题。

这类作用需要多年才能完全显现。美国承担了一部分教育和早期训练成本，中国提供后续岗位和产业空间，才有了外媒所说的“为中国做嫁衣”。

这种局面并非不可改变。美国若能明确国家安全审查边界，减少按族裔扩大怀疑，恢复稳定科研投入，仍然具有吸引全球人才的能力。

中国若继续提高基础研究水平，改善科研管理，减少急功近利，也能把阶段性人才回流变成长期优势。人才从来不会只听口号。

#上头条 聊热点#