网上流传着一种说法，说烟草公司把所有罪名都推给了尼古丁，让人觉得吸烟有害是夸大其词，甚至有人拿出"尼古丁不在国际癌症研究机构致癌物名单上"这条信息当挡箭牌，认为吸烟危害被过度渲染了。

尼古丁确实不是主要的致癌物，这件事是真的。国际癌症研究机构的致癌物分类体系里，尼古丁没有被列为一类或二类致癌物，这是有据可查的。

尼古丁的核心危害集中在成瘾性上，它作用于中枢神经系统的尼古丁乙酰胆碱受体，触发多巴胺的大量释放，让人产生愉悦感和依赖感，这是吸烟者戒不掉的根本原因，不是让细胞癌变的直接诱因。

但吸烟和尼古丁不是同一件事

把"尼古丁不致癌"理解成"吸烟不致癌"，是这个误解最大的漏洞。烟草燃烧是一个复杂的化学过程，每支卷烟点燃后产生的化学物质超过7000种，其中已确认的致癌物超过69种，尼古丁只是其中一种成分，而且还不是危害最大的那种。

焦油是烟草燃烧的主要产物之一，颜色深、黏稠，在吸烟过程中会大量沉积在气道黏膜和肺泡表面。

焦油里含有苯并芘、亚硝胺、苯、甲醛等多种一类致癌物，这些物质会直接损伤支气管和肺泡上皮细胞的脱氧核糖核酸，引发基因突变，是肺癌发生的核心化学驱动因素。

中国每年新发肺癌病例约112万，死亡约101万，发病率和死亡率均居恶性肿瘤首位，其中约85%的肺癌患者有长期吸烟史，这个数字足够说明问题。

一氧化碳是另一个容易被忽视的危害。烟草不完全燃烧会产生大量一氧化碳，这种气体和血红蛋白的亲和力是氧气的200多倍，吸烟后血液中的碳氧血红蛋白浓度会显著升高，携氧能力下降，心脏和大脑长期处于慢性缺氧状态。

长期吸烟者的冠心病患病风险比不吸烟者高出约2到4倍，这条损伤路径里，一氧化碳的贡献不比焦油小。

电子烟和尼古丁替代品，逻辑也是一样的

有些吸烟者转向电子烟，理由是"电子烟没有焦油，只有尼古丁，更安全"。这个逻辑有一定道理，电子烟确实规避了燃烧产生焦油这个环节，对肺癌风险的影响可能低于传统卷烟，但"更安全"不等于"无害"。

电子烟的气溶胶里同样含有甲醛、乙醛、丙烯醛等刺激性和潜在致癌物质，加热过程中这些物质的产生量虽然比燃烧低，但长期吸入的累积效果尚无充分的长期随访数据来评估。

尼古丁的成瘾性完整保留，戒断难度和传统卷烟没有本质区别，成瘾本身对行为的控制会让人持续暴露在其他有害物质中。

中国疾控中心发布的报告明确指出，目前没有足够证据支持电子烟作为戒烟工具的有效性，也不支持其作为"更安全替代品"的定位。

吸烟伤害的器官，远不止肺

很多人对吸烟危害的认知停留在肺癌这一条，但烟草对身体的打击是系统性的。口腔癌、咽喉癌、食管癌、膀胱癌、宫颈癌、胰腺癌，这些癌症都和吸烟有明确的关联。

在国际癌症研究机构的评估里，烟草被列为一类致癌物，针对的是烟草整体，不只是某一种成分。

慢性阻塞性肺疾病是吸烟导致的另一个大问题，患者会出现进行性加重的呼吸困难，肺功能持续下降，晚期连平地走路都会气喘，生活质量极差。中国慢阻肺患者约1亿人，吸烟是最主要的可预防病因。

骨质疏松、男性勃起功能障碍、女性卵巢功能提前衰退、皮肤老化加速，这些和吸烟的关联也都有研究数据支撑，只是相比肺癌不那么被大众熟知。

把"尼古丁不致癌"这条信息单独拎出来放大，本质上是一种选择性使用科学数据的方式。科学信息是有背景和边界的，一个成分不在致癌物名单上，不代表含有它的产品是安全的，更不代表围绕它燃烧产生的数十种致癌物是不存在的。

吸烟有害健康，从来不是骗局，只不过真正的元凶不只是尼古丁，是整个燃烧过程制造出来的那一整套致癌组合。

参考文献

［1］郑荣寿，张思维，孙可欣，等．2016年中国恶性肿瘤流行情况分析[J].中华肿瘤杂志，2023，45（3）：212-220.

［2］王辰，肖丹，代华平，等．中国临床戒烟指南（2015年版）[J].中国肺癌杂志，2015，18（10）：625-634.

［3］冯国双，陈大方，胡永华，等．吸烟与慢性阻塞性肺疾病发病风险关系的前瞻性队列研究[J].中华流行病学杂志，2019，40（8）：912-917.

［4］杨功焕，马杰民，刘娜，等．中国人群吸烟和被动吸烟的现状调查[J].中华流行病学杂志，2005，26（2）：77-83.