设计灵感 | 用空间句法揭秘茶颜悦色“反逻辑”选址

转自：POLYLAB 多元实验室

奶茶的空间悖论

当别人追逐流量，某品牌却逆势而行——用密集选址与文化氛围重塑城市记忆，让空间不只是地段，而是一场关于品牌与城市共生的实验

START

在城市商业选址的世界里，有一个几乎被奉为圭臬的逻辑

流量至上

人流密集、道路可达、可视性强的地段——似乎天然意味着生意更好。无论是便利店、咖啡馆还是服装店，大多数品牌的空间策略都围绕着这条隐形公式展开，“可达性+吸引力”的模型长期占据主流。

图1 商店及其竞争对手的市场份额（哈夫模型）

* “Huff 模型”（Huff Model）将消费者到店概率和距离衰减函数组合，广泛被用于预测零售店的客源范围与竞争势力。

然而，一个诞生于长沙、以“中国风”著称的奶茶品牌“茶颜悦色”，用一种几乎“反空间”的逻辑，颠覆了传统商业选址的想象。

01

500米内不留空白：密度胜过可达

图2 茶颜悦色在长沙核心商圈的密布（自绘）

茶颜悦色最核心的选址逻辑，是一种“自我竞争式”的密集布局：在长沙五一广场0.64平方公里的范围内，密布41家门店，比CoCo、蜜雪冰城等竞品高出2-3倍。

图3 核密度与顶流商圈叠加对比（自绘）

这看似内卷的布局不仅没有稀释客流，反而让茶颜与长沙的城市形象紧密绑定，游客形成了“来长沙必喝茶颜”的心理共识。

02

空间分析的悖论：路网无关的成功

按照传统商业选址模型，门店与城市路网的“中心性”“可达性”指标应显著正相关，即越接近主干路与高人流节点，越有优势。

然而，当我们用将长沙路网可达性与茶颜悦色门店对比时，结果却出乎意料：门店分布与路网便捷性几乎无关。换句话说，茶颜的门店并不集中在最“方便”或“高可视”的地方，而更多分布在文化地标、商业步行街、历史街区等城市空间中。

图4 sDNA路网中介度（Betweenness）与门店分布对比（自绘）

这说明它的逻辑早已超越了效率导向，而是“文化优先”的策略，即在城市中营造一个能被感知、被拍照、被谈论的品牌景观。

03

当文化遇上效率：霸王茶姬的加盟奇袭

如果说茶颜悦色的选址像是在织一张文化网，那么它的对手“霸王茶姬”走的则是另一条极端路径。

霸王茶姬采用“加盟+直营”双轨制，2017年起以“平替茶颜”的姿态迅速攻城略地：2024年单月新增门店破千，而茶颜全年仅开约300家。

图5 全国开店省份数据

（上：茶颜悦色 下：霸王茶姬，图源：数位观察）

图6 全国开店城市数据

（上：茶颜悦色 下：霸王茶姬，图源：数位观察）

加盟商承担租金与装修费，总部提供一体化供应链与营销方案

效率至上、扩张为王

截至2025年，霸王茶姬已在全球开出6000+家门店，覆盖234个城市及东南亚市场，并以新茶饮第一股之姿登陆纳斯达克。同年7月，它更在长沙五一广场贴脸开店，对茶颜门店“贴脸开大”。

图7 霸王茶姬与茶颜悦色长沙门店对比（图源：小红书 茶饮分享君）

二者的竞争，某种意义上正是抢占商业空间的逻辑碰撞。

从两者的空间分布对比可以看出（图8），除了市中心外，霸王茶姬的门店分布在“安全距离”外，没有明确的集聚范围。

茶颜的空间策略让它成为城市文化的一部分，但也束缚于地理边界；霸王茶姬的模型让它遍地开花，却也稀释了品牌独特性。

图8 长沙茶姬密度（红）与茶颜密度（蓝）对比（自绘）

回到空间的起点，或许我们该重新思考：

空间分析能否真正解释品牌选址？

店一定要开在流量最高的地方吗？

分散布局就一定更能吸引人流吗？

我们不应把“空间分析”神话化为万能解。地理可达性、交通路网、租金成本等要素尽管极其重要，但它们只是决策中的一环。茶颜悦色的案例提醒我们，有时候一些流量的取舍，换来的是更强烈的品牌氛围与文化归属感。

空间很重要，但更关键的是把它置于品牌战略体系之中：选址不只是找最“好”的位置，更是让品牌以更恰当方式与城市空间发生连接。