“欢喜哥”许绍雄去世已近1年，还在代言“卖调料”？多方回应

在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

编辑：f

“欢喜哥”许绍雄病逝快一年了，你猜怎么着？电商平台上他代言的调料，还挂着他的照片在卖。

有网友翻到一款烤翅腌料的海报，许绍雄的笑脸清清楚楚印在上面，旁边写着“形象代言人”几个字。

评论区一下就热闹了，有人说“人都走了还被拿来卖货”，也有人觉得“合同没到期，按规矩办事而已”。

有人去几个电商平台一搜，情况确实存在，有些产品详情页已经换成了卡通人物，有些还留着许绍雄的肖像没动。

厂家接线的工作人员回应得很直接，说跟许绍雄方面签的合同到2027年10月才到期，现在新的代言人还在谈，物料图正在陆续替换。合同没到期，听起来好像没毛病。但问题真这么简单吗？

说实话，我第一眼看到这事，心里挺不是滋味的。欢喜哥在TVB演了一辈子配角，那张脸观众太熟悉了，敦厚、善良、带点小狡黠，像邻家大叔。

2025年10月28日凌晨，他因癌症引发器官多重机能衰竭离世，76岁。消息出来那天，多少人翻出《使徒行者》的片段重温“覃欢喜”。

现在他走了快一年，却在电商平台上“继续上班”。从法律上讲，厂家说得没错，合同白纸黑字写着呢，没到期。

但从人情上讲，一个已经离世的人，还被用来给调料站台，怎么看都觉得别扭。这事不只是许绍雄一个人的事，它把一个老问题又摆到了台面上：明星去世了，生前的代言合同到底怎么算？

先把事情本身捋清楚。有人在多个电商平台检索那个品牌的调料产品，出现的产品图里有不少包含许绍雄的肖像，侧边用小字标着他是形象代言人。

有的产品链接点进去，详情页已经不显示许绍雄的照片了，换成了一个卡通人物形象。客服被问到这事，只说“由专人处理”。

厂家那边的说法是，合同签到2027年10月，现在新代言人还在商谈中，网店上的物料图正在进行替换。注意这个措辞，“正在替换”，说明他们承认该换，只是还没换完。

从回应来看，厂家没有回避问题，但也没有表现出特别的紧迫感。从网友发现到媒体介入，中间隔了多久，替换进度到底怎么样，这些细节厂家没有细说。

这里面有一个关键的法律问题，代言合同到底能不能因为艺人去世而自动终止？有律师分析得很清楚，商业代言合约具有“人身依附性”，意思是合同是冲着这个人签的，人没了，合同原则上就自动终止。

除非合同里白纸黑字写了“身故后品牌可继续使用已拍摄素材至合约期满”，而且这个条款得到了家属的同意。

这里有两个条件，缺一不可。合同有约定，家属有授权，两样都齐了，厂家继续用才算合法合规。

反过来，如果合同里没写这一条，或者家属没点头，那就算合同期限没到，继续用也是站不住脚的。

目前公开的信息里，厂家只说“合同到2027年10月”，但有没有“身故后继续使用”的条款，家属那边是什么态度，这些关键信息都还没有明确的说法。

《民法典》第九百九十四条写得很清楚，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等人格利益受法律保护，近亲属有权依法维护这些权益，也有权决定这些权益的使用方式。翻译成大白话就是，人走了，但名字和脸不是谁想用就能用的，得家里人说了算。

这个规定挺有人情味的。它不强制品牌必须把广告撤下来，也不允许品牌随便乱用，而是把选择权交给逝者最亲近的人。

家里人觉得留着是个念想，那就留着；家里人觉得不合适，那就得撤。决定权不在商家手里，也不在平台手里。

类似的事不是第一次发生了。2025年台湾演员大S徐熙媛去世，过了一年多，她生前代言的广告还在正常投放。

当时也吵得很厉害，有人说这是让她美好的形象留在大家心里，也有人觉得是在借逝者的流量赚钱。大S的经纪人后来回应说，代言合约还在有效期内，双方合作关系一直很好，所以广告会继续保留。

再往前看，武打演员梁小龙去世后，他遗孀发声明怒斥有人用梁小龙的头像开直播、接商单，甚至用“去很远的地方拍电影”这种话术来糊弄粉丝，前前后后被骗了上百万。这件事的性质更恶劣，已经不是合同纠纷了，是赤裸裸的冒用身份骗钱。

把这几件事放在一起看，能看出一个规律：艺人去世后的肖像使用，边界非常模糊，商家、平台、家属三方的权利和责任经常搅在一起，谁也说不清楚。

还有一个容易被忽略的环节，就是平台。从电商平台那边了解到的情况是，商品上架即审核通过，肖像权问题需要用户主动反馈，平台才能代为联系商家核实。这个机制说白了就是，平台不主动查，得有人举报才管。

这个逻辑在正常商品上没问题，但涉及到已故艺人的肖像，就显得有点被动。平台掌握着最大的流量入口，商家上传什么图、写什么文案，平台是第一道关。如果第一道关只管“有没有违规词”，不管“这个人还在不在”，那问题就会一直存在。

当然，平台也很难逐一核实每个代言人的生死状态，这在实际操作中确实有难度。但至少可以建立一个机制，比如接到家属或公众反馈后快速响应，而不是“用户不反馈我就不管”。

再说回许绍雄这件事。厂家说合同到2027年10月，这中间还有一年多。如果替换物料的速度不够快，许绍雄的肖像可能还会在电商平台上挂一段时间。

从商业角度看，厂家可能觉得反正合同在手，不着急。但从公众情感角度看，一个已经离世的人还在“卖调料”，怎么看都不太对劲。

法律给了家属选择权，但前提是家属得知道这事、得愿意站出来。如果家属不发声，厂家继续用，公众也只能干瞪眼。

这就回到一个更根本的问题：在逝者肖像的商业使用上，是不是应该有一个默认规则？比如艺人去世后，除非家属明确书面同意，否则品牌应当主动暂停使用其肖像。

把“同意”变成“默认不同意”，让商家来举证自己获得了授权，而不是让家属来举证自己被侵权。这样做的好处是，主动权在家属手里，而不是在商家手里。

说到底，欢喜哥这事不复杂。合同没到期是事实，厂家在替换物料也是事实，但公众的不适感同样真实。

一个演了一辈子戏的老演员，走了之后还被挂在网上卖调料，这事搁谁身上都觉得不太对。法律管的是底线，人情管的是体面。厂家可以依法办事，但依法办事不等于体面办事。

合同到期还有一年多，这一年多里许绍雄的脸会不会一直挂在那些调料瓶上，取决于厂家愿不愿意把替换速度提上来，也取决于家属会不会站出来说话。

这事没有标准答案，但每一个类似的案例，都在逼着我们想清楚一个问题：一个人走了之后，他的脸到底归谁管。

官方权威信源：