澳大利亚游戏监管新趋势：内容分级与年龄验证

近期，澳大利亚游戏监管连续出现两项值得关注的动态。一边是《Halloween: The Game》因受控药物使用与游戏奖励挂钩，被澳大利亚分级委员会直接拒绝分级。另一边，微软宣布澳大利亚用户在购买或访问18+应用和游戏前，需要完成年龄验证。

两项措施分别对应游戏监管的不同环节：前者用于判断不同的游戏内容应当面向哪些年龄层；后者则进一步落实到用户是否达到了分级相应的年龄。

与此同时，澳大利亚还在持续推进社交媒体最低年龄、儿童在线隐私等规则，从内容、访问和数据处理等方面加强未成年人保护。

《Halloween》恐怖游戏被拒绝分级

由 IllFonic 开发的非对称恐怖游戏《Halloween: The Game》于2026年7月22日在澳大利亚被评为“RC—Refused Classification”（拒绝分级）。直接原因在于游戏中的非法药物使用与游戏奖励挂钩：玩家使用该药物后，可以取得一定的游戏优势。被评为 RC 的游戏不得在澳大利亚销售、出租、广告宣传或合法进口。

根据《2023年电子游戏分级指南》，Drug Use（成瘾药物使用）若与游戏优势相联系，或是游戏本身包含详细、写实的互动内容，则应直接拒绝分级。但只要表达方式符合规范，包含Drug Use的游戏也可成功发行。

这里有两类成瘾药物内容的表现形式：

第一类是药物主要作为剧情、角色设定或世界观的一部分被动出现。抑或是药物虽允许玩家主动使用、交互，但并不与游戏奖励直接挂钩，甚至会产生负面后果。

例如，《极乐迪斯科》虽存在酒精和成瘾药物的机制，玩家可以让主角使用兴奋剂等药物。但实际服用过程并未被明确、写实地展示，服药后仅有文字描述、Buff提供和画面效果。同时，使用药物会对角色产生负面影响（例如扣除生命值、斗志），甚至诱发心脏病死亡。该游戏最初曾被拒绝分级，复审后改为 R18+。在复审中，委员会特别指出，游戏对药物使用设置了明显的负面后果，这是最终允许其获得 R18+ 分级的重要原因。

2025年的《Schedule I》提供了更直接的例子。玩家可主动吸食毒品，但相关画面较卡通化，而且玩家吸食这些药物不会直接获得奖励或游戏优势，因此最终获得 R18+，而没有被拒绝分级。

另一种形式则是玩家需要主动使用非法药物，且用药可以直接带来回血、属性提升、速度增加、战斗优势或任务便利等正面效果。这种设计会受到更严格的审查。此次被拒绝分级的《Halloween: The Game》正属于这一情形。

Xbox实施年龄验证：18+分级将被“访问控制”

微软宣布，自2026年8月下旬起，将在澳大利亚实施新的年龄验证措施。用户购买或访问18+应用和游戏时，可能需要先证明自己已经年满18岁。未完成验证的账户可能无法继续访问相关内容。已经购买并拥有的游戏则不受影响。验证方式包括电子邮箱验证、人脸年龄估算、身份证件扫描以及信用卡等。

这一调整与澳大利亚《2021年在线安全法》框架下的Age-Restricted Material Codes有关。应用商店应在用户购买成人应用前，采取适当的年龄保障措施。如果平台认为技术上不可行，或者经评估认为儿童购买成人应用的风险较低，可以不采用通常的年龄验证措施，但仍需要记录风险评估，并采取适当的替代措施。

需要注意的是，Xbox此前已存在一定的年龄限制措施。例如，R18+游戏本身仅限成年人访问，商店内也会显示游戏在澳大利亚的当地分级结果，儿童账户还可由家长设置权限。然而，此前的控制更多依赖自我申报、家庭管理等自律性手段，不会要求一个登记为成年人的账户再次验证年龄。

此次，微软主要增加了一道新的验证环节：即使账户资料显示用户已成年，只要希望购买或访问18+内容，仍可能需要进一步验证。这使 R18+ 分级在数字商店中的执行方式受到了更坚实的管控。

澳大利亚游戏分级制度

澳大利亚实行全国统一的游戏分级制度。联邦层面的核心依据包括：

• 《1995年出版物、电影和电子游戏分级法》；
• 《国家分级法典》；
• 《2023年电子游戏分级指南》。

G、PG、M主要属于提示性分级；MA15+和R18+具有实际年龄限制；达到RC（Refused Classification）的游戏则不能正常销售和发行。这套制度同时覆盖PC、游戏主机、手机和平板游戏。

另外，澳大利亚的主机游戏和移动游戏共用一套分级标准体系，二者的主要区别则在于实际取得分级的方式。

对于PlayStation、Xbox、Switch等传统主机游戏，可以直接向澳大利亚分级委员会申请，也可以通过授权评估等渠道完成分级。例如《Schedule I》在澳大利亚提交了游戏材料和录像，最终获得R18+；《Halloween》也属于这类较传统的分级审查。

移动游戏和纯线上游戏则大量使用IARC（International Age Rating Coalition）系统。开发者需要在参与IARC的应用商店（例如Steam）填写一套内容问卷，系统会按照澳大利亚规则自动生成G、PG、M、MA15+或R18+等本地分级。该结果发布到国家数据库后，就会正式形成游戏在澳大利亚的分级结果，澳大利亚分级委员会还会抽查IARC结果，必要时有权撤销并重新确定分级。

目前，不同的数字商店的分级模式尚未统一。像Google Play 等参与 IARC 的平台可以直接生成澳大利亚本地分级。而Apple 的App Store 长期使用自身的年龄评级体系，并未全面采用澳大利亚的 G、PG、M 等分级。

2020年的Review of Australian classification regulation就讨论了这一问题。报告认为，最理想的方案是让所有在线游戏商店都加入 IARC，使澳大利亚消费者能够在不同平台看到统一的澳大利亚分级。但同时考虑到 Apple 自身评级和家长控制机制已经较为成熟，因此提出另一种方案：即政府可认同符合一定标准的替代性分级体系。这一结论既体现了“统一提供澳大利亚分级”的政策倾向，也保留了 Apple 等平台继续使用自身评级制度的空间。

澳大利亚此后的改革也体现出较明显的平台统一趋势。例如，2024年实施的赌博类游戏新规表明：包含付费随机内容的游戏最低为 M 级，包含模拟赌博的游戏最低为 R18+，并明确适用于主机、电脑终端、手机和平板电脑等设备。可见，澳大利亚越来越强调相同内容应适用相同的本地分级标准，而不因发行终端不同而改变。

从近年来的改革方向看，移动游戏受到澳大利亚本地分级标准约束的程度正在逐步提高，平台之间分级规则进一步整合的可能性值得游戏企业的关注。

对于游戏企业而言，现阶段更稳妥的做法，是在进入澳大利亚本地市场前，先按照本地的G、PG、M、MA15+、R18+标准预判产品风险。

16岁社交媒体最低年龄已经实施，但在线游戏通常不当然适用

澳大利亚《2024年在线安全修正案（社交媒体最低年龄）》要求特定社交媒体平台自2025年12月10日起，阻止16岁以下澳大利亚用户创建或持有账户。法院可对违反者处以最高约5460万澳元的罚款。

但这项规定尚不适用于普通在线游戏——原则上，以提供在线游戏或独立即时通讯为主要目的的服务，被排除在受年龄限制的社交媒体平台范围外。

但判断重点在于产品的 “主要目的”，如果一款产品原本以游戏功能为主，后续又逐渐增加了公开内容发布、用户关注关系、算法推荐和信息流等功能，并使社交内容成为了应用的重要用途，则其性质可能需要重新评估。反过来，社交平台即使附带了部分在线小游戏，也不会因此转化为“以在线游戏为主要目的”的服务。

即使不属于16岁社交媒体的限制对象，在线游戏仍可能受到《在线安全法》的其他规则约束。允许用户联机、聊天或相互通信的游戏，可能构成相关电子服务，需要治理儿童性虐待材料、恐怖主义材料等严重违法内容；对于R18+等年龄限制内容，还可能要采取访问控制。前文提到Xbox对18+内容实施年龄验证，就是这一监管方向在游戏平台上的体现。

与此同时，儿童隐私规则也在继续收紧。《儿童在线隐私法典》已于2026年3月公布草案，预计将在2026年12月10日前完成登记。草案将“儿童”定义为未满18岁的人。对于指定互联网服务，只要可能被儿童访问，或者主要面向儿童活动，就可能受到法典约束。

在年龄识别方面，服务在收集用户个人信息前，需要判断用户年龄，可以采用年龄估算、身份验证、自我申报或家长确认等方式。但应用的风险越高，对年龄判断准确度的要求就越高。企业也可以选择不单独识别年龄，而是直接对所有用户适用儿童保护标准。为年龄验证收集的敏感信息，在完成判断后应尽快删除。

草案同时强调儿童账户的高隐私默认设置。默认情况下，只能收集、使用或披露提供核心服务严格必要的儿童个人信息。个性化内容、定向广告、推荐等额外数据处理功能不得默认开启，应由儿童主动选择。

儿童同意规则也更严格。15岁以上儿童通常可以自行同意，未满15岁时，一般需要由具有家长责任的人同意并合理确认身份。涉及敏感信息、改变原有使用目的或直接营销等事项时，部分情况下还要征求儿童本人意见。同意应当自愿、明确、具体且知情，不得通过预勾选、默认同意或捆绑方式取得，单次同意的有效期原则上不超过12个月。

广告是游戏企业需要特别注意的领域。草案将“使用儿童个人信息进行定向广告前取得同意”列为重点规则，并要求非必要的定向广告默认关闭。儿童拒绝个性化广告或其他非必要数据处理后，企业也不应持续诱导其重新开启，或因此限制其使用游戏的基础功能。

草案还加强了儿童对自身数据的控制。儿童可以了解平台掌握了哪些个人信息、数据来源和用途，以及是否被用于画像或自动化决策，并可以请求访问、更正或删除相关信息。如果平台使用儿童游戏行为进行画像或自动推荐，也可能需要以儿童能够理解的方式说明基本逻辑和影响。

家长控制功能本身也受到约束。例如，家长查看儿童位置、监控游戏使用情况或限制应用内消费时，平台需要让儿童知道相关功能正在运行。草案明确将“限制应用内购买”列为家长控制的例子，体现出监管同时关注儿童本人的知情权和隐私。

此外，企业在上线可能被儿童使用的新服务，或者新增可能显著影响儿童隐私的数据处理方式前，还需要开展隐私影响评估，包括必要性、是否符合儿童最佳利益，以及可能产生的影响等。

面向游戏企业的未成年人保护合规建议

对于计划进入澳大利亚市场的游戏企业

首先应在上线前完成分级预判，特别检查可能影响年龄等级的内容和玩法机制。例如，毒品使用、模拟赌博、付费随机机制、高强度暴力等内容，都可能直接提高分级；如果产品达到R18+，还需提前确认是否配套年龄验证、访问限制功能。

其次，应当区分“普通在线游戏”和“具有明显社交媒体属性的产品”。如果产品计划以公开内容发布、用户关注关系、算法推荐和信息流为重要功能，则需要重新评估其性质。对于含有聊天、UGC或用户互动的游戏，还应建立举报、内容处置和未成年人安全机制。

儿童数据处理方面，建议提前按照2026年《儿童在线隐私法典》草案的方向调整产品设计。包括合理识别用户年龄，减少非必要的儿童数据收集，对儿童账户采用较高隐私默认设置，并谨慎使用定向广告、用户画像和个性化推荐。年龄验证过程中如果需要收集身份证件、人脸等信息，也应尽量减少保存范围和保存时间。

家长控制和儿童保护功能同样需要兼顾儿童本人的知情权。例如，家长查看位置、限制消费或监控游戏使用情况时，应当让儿童知道相关功能已经开启。对于新增位置追踪、个性化推荐、广告画像等可能明显影响儿童隐私的功能，也建议在上线前进行专项风险评估。