原央视主持人阿丘擅用央视名义办收费活动，文促会：责任无涉

一份地方行业协会的通报挂出来，把前央视主持人邱孟煌的名字和冒用名义四个字推到了舆论场中央。不到一天，当事人本人与上级机构接连发声反驳，通报撤下、发布方致歉。

官方公信力的招牌，究竟是谁给了谁权力，往商业活动上贴的。

2026年9月30日，桂林当地中华文化促进会的官方公众号挂出一则通报。按这则通报的说法，该会接到群众举报，称邱孟煌在桂林筹办活动期间，未经许可冠以央视及中华文化促进会名号对外宣传。

邱孟煌曾以阿丘为艺名在央视主持节目，公众对这个名字并不陌生。这则通报把自身摘得很干净：整场活动由邱孟煌及若干社会机构自行张罗，桂林文促会从未签发授权，也未介入任何环节。

这份通报的特殊之处在于，它同时点名了两块招牌：一块是央视，一块是中华文化促进会。前者是国家级媒体，后者是全国性社会组织，两块招牌叠加在一起，分量不轻。

反转来得比预想快。10月1日，邱孟煌本人公开回应，要求桂林文促会公开澄清并赔礼道歉。同一天，中华文化促进会下属的文旅创新工作委员会也发了声明，称桂林方面通报所述与事实不符。

工委会的口径更细。它称这场活动由工委会牵头筹办，属于非盈利性质的公益文化活动，全程没有收取商业费用；桂林文促会发通报前未向总会核实，属于工作上的疏漏。

据上观新闻、南方+等媒体多源报道，随后桂林文促会撤下了那则通报，并向邱孟煌致歉。二十四小时不到，从举报通报到删帖道歉，公文往来之间像演了一出各说各话的戏。

需要把分寸交代清楚的是，通报阶段的表述不等于已经认定冒用成立。在最终事实查清之前，被指、据称这类措辞，是对各方说法应有的距离。

反方的说法，必须正面摆出来。工委会10月1日声明称，这场活动由其牵头筹办，属于非盈利公益文化活动，全程没有商业收费。这意味着，桂林通报里冒用收费这一立论基础，本身就存在很大争议。

这个反驳有它的分量。桂林通报挂出来不到一天，就被上级工委会推翻，发布方随后撤帖致歉。一日之内来回翻转，说明事实认定尚未站稳脚跟，不宜据此替任何一方下结论。

据南方+、上观新闻互证，邱孟煌的身份并非外界想象的那么简单。他的另一重身份，是在中华文化促进会下属的文旅创新工作委员会里面正式挂任副主任。授权链条怎么划界，成了这场各说各话之争的症结所在。

但反方也得承认另一层。不论最终哪方说法站得住，公众在意的是同一个问题：央视、文促会这类带有官方公信力的招牌，凭什么往商业活动上一贴就算背书。

法律层面，《民法典》第1024条写明，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。未经许可冠以他人或单位名号筹办活动是否构成侵权，取决于授权链条的来源与事实查清。

这条法律要回答的核心问题是：一个单位的名号，谁有权拿来用。如果授权来自上级组织的正式任命，那使用就有依据；如果授权链条断裂、层级不清，被借用的单位事后不认账，冒用与否的争议就会浮出水面。

真要把这事坐实或是洗清，凭的也不是哪份声明嗓门大，而是凭据对不对得上：活动宣传上挂出去的名号，有没有被挂一方事先点头。有书面授权，使用才有出处；拿不出这层同意，活动办得再像样，名号这一关也说不过去。

名人蹭公信力、组织乱授权，伤害的不是某个人，而是公众对官方名号严肃性的那份信任。官方与行业组织的名号，在落地商业活动中被借来做信用抵押，授权来源一旦含糊，公众就分不清这到底是官方办的，还是个人挂名撑场面。

表面是一份通报的反转，往里一层看，是名人光环叠加社会组织授权不规范现象的一个切片。最强反方已经在前面写实，这一面必须摆足，不能只挑对一方有利的写。

真正该看的，不是某个人对错，而是官方公信力名号被借用时，授权来源有没有一本摆在明面上的账。谁授的权、授到哪一级、能不能对外冠名，这些事得有书面凭据，不能靠事后各说各话。

这本明白账，拆开其实就几栏：哪一级组织授的权、盖的是不是鲜章、授权书写没写清活动名称和期限、允不允许对外收费、能不能再借用别的单位名号。几栏事先填明白，基层协会发文书前照着核一遍。

社会组织的层级关系，外人未必看得明白。总会、分会、专业工作委员会之间，授权能不能层层转授，冠名能不能跨省借用，这些规则如果不透明，基层协会发通报前不核实，乱象就容易在缝隙里长出来。

邱孟煌的副主任身份，是这场罗生门里绕不开的一环。如果他确实在文旅创新工作委员会挂任副主任，那活动冠以文促会名号，到底是职务行为还是个人行为，就需要组织内部拿出明确说法。

对社会组织，这里保持克制。不预设侵权成立，只把两造说法与公众关切如实记下。侵权与否，要等有权机关或法律程序来认定。

那则闹得沸沸扬扬的通报，已经从桂林文促会公众号撤下了。页面上只留下两造互相矛盾的声明，谁也说服不了谁。

通报撤了，争议没撤。公众关心的不是桂林文促会一句致歉能不能了事，而是类似的授权模糊地带还有多少。公信力的招牌，不能谁都拿来挂。一本明账立起来，公众才知道该信谁、该问谁；账糊涂着，下一次还会有别的名字被摆到通报栏上。