美国政府，正在考虑禁止中国 AI 模型

华盛顿最近的画风，有点精分。

英国路透社援引 5 名知情人士的消息：中国和美国正计划今年 9 月就 AI 问题举行会谈，美方预计由财政部长贝森特牵头。会谈算今年 5 月特朗普访华结出的果子，具体日期没定，地点议程还在商量，准备工作刚起步。

几乎同一周，美国 Axios 新闻网 7 月 20 日放出另一条消息：特朗普政府内部，一些人此前多次尝试对外国开源模型实施事实上的禁令，这股冲动，在月之暗面发布全球首个 2.8 万亿参数开源模型 Kimi K3 之后，冲到了顶点。

美国政府，正在考虑禁止中国 AI 模型。

请柬在印，刀也在磨。

让华盛顿睡不着的，头一个就是 K3。

彭博社等美媒的判断挺直白：Kimi K3 的崛起，意味着中国 AI 与美国最前沿模型之间的差距，可能已缩短至数月级别。

更扎心的话，出自美国自己人。7 月 20 日，知名 AI 学者加里·马库斯在个人博客发文：中国 AI 模型已"几乎追平"美国最先进水平，美国不可能在这场 AI 竞赛中"获胜"，华盛顿应停止将 AI 视为零和博弈，转而探索国际合作与公共产品路径。

请注意，马库斯是出了名的 AI 唱空者，连他都把话说到这个份上，说明态势已经遮不住了。

再说禁令，越琢磨越可乐。

开源模型怎么禁？

K3 的权重早就公开，代码躺在全球各地的服务器里，谁都能下载。禁得住美国境内的下载链接，禁不住别国服务器上的复制粘贴。禁令真落地那天，最先受伤的是美国自己的开发者和初创公司：别人免费用着前沿模型，他们只能干瞪眼。

保护谁？国家安全？

拉倒吧，分明是几家闭源巨头的钱袋子。

一个免费的开源模型追到数月之差，那些贵出 10 倍、20 倍的美国产品还怎么卖？《经济学人》有篇评论，张维为在对话里引述过，大意是：照这么发展下去，美国拥有美国自己的 AI 市场，而世界其他大部分市场则更多采用中国的 AI。

成本高出一截，效果差距有限，买家会用脚投票。

那 9 月的会谈，图什么？

先看美方派谁：财政部长贝森特。管钱的出面谈 AI，醉翁之意不在酒。安全是个筐，利益才是底。3 名知情人士也说了，与会名单、地点、议程仍在讨论，离落地远着呢，变数多着呢。

7 月初的日内瓦，复旦大学中国研究院院长张维为看得透彻：美国实际上并不愿意谈人工智能全球治理。中方讲治理，强调把 AI 作为一项惠及全人类的全球公共产品来看待，美国并不愿意提这一点。

美国整个 AI 战略，就是要保持绝对优势，芯片、大模型、软件，方方面面都要主导，同时把 AI 当作战略武器。

对照之下，另一张桌子，越摆越大。

7 月 6 日，联合国首届"人工智能治理全球对话"在日内瓦开锣，秘书长古特雷斯亲自致辞。

会上发布了一份《人工智能与环境白皮书》，由金砖三国智库联手撰写：国家高端智库复旦大学中国研究院、俄罗斯自然与人民基金会、印度帕勒基金会，联合国互联网治理论坛环境动态联盟支持，美国哥伦比亚大学的杰弗里·萨克斯教授写了序言。

同主题的报告，从金砖国家与全球南方视角出发，尚属首份。

7 月下旬的上海，2026 世界人工智能大会上，全球首个国际人工智能合作组织，世界人工智能合作组织，正式落户，秉持的也是"一带一路"倡导的原则：共商、共建、共享。

开幕式主旨讲话里点明方向："面向东盟、阿盟、非盟、拉共体、上合组织、金砖国家建设国际人工智能应用合作中心"。

张维为还聊起 DeepSeek 开源的初心：人工智能应该是一种公共产品，应该让每一个村庄、每一个人都能够用得起。

听听。

那边在琢磨怎么禁，这边在琢磨怎么让更多人用得起。格局高下，不用多评。

全球南方也在抢着上桌。

俄罗斯自然与人民基金会总干事谢尔盖·雷巴科夫有句话，说得生猛："要么坐在桌边，要么就在桌上成为一道菜。

"白皮书把矿产开采、芯片制造、大模型训练、数据中心、电子废弃物的全链条摆上台面，后续会议一趟接一趟：8 月蒙古谈荒漠化，10 月亚美尼亚谈生物多样性，11 月土耳其谈气候，12 月阿联酋联合国水事会议，明年 5 月纽约下届对话，还要交一份《2027 年白皮书》。

古特雷斯有组数字，值得记住：互联网从起步到拥有十亿级用户，大概用了十几年；人工智能达到同样规模，仅仅用了 2 年左右。

技术在狂奔，规则还在系鞋带。

能源的账本，各国也都在算。

中国的"东数西算"早就铺开，全国 8 个算力枢纽往西部绿电富集的地方摆，气温低，自然冷却，能耗成本双降；俄罗斯计划未来 20 年内把核电装机容量增加到 38 个核电机组，还盯上了小型核反应堆，专给数据中心供电。大家都在找自己的 AI 生存之道。

9 月的会谈能谈出什么？

我押三条：如期举行的概率不小，毕竟是元首会晤结出的果子；成果有限，名单议程都还悬在半空；美方内部禁令派和谈判派继续打架，政策摇摆少不了。

往后看，禁令真落地，拦不住开源模型的全球扩散，只会推着别国绕开美国生态；禁令落不了地，说明华尔街和硅谷的钱，压住了鹰派的火。两种走向，中国都不吃亏。

真正的变量，在全球南方用谁的模型、进谁的生态，那张答卷，三五年见分晓。

当然，我的判断也可能错。

倘若 9 月会谈真谈出实质性的联合治理框架，美方真金白银转投公共产品路线，上面这些推演就得推翻重来。

照华盛顿眼下精分的架势看，概率不大。

最后，怎么看？

第一，禁令禁的是空气，防的是自己人。

开源代码泼出去的水，收不回。禁得越狠，美国开发者越吃亏，别国用得越欢。闭源巨头的租金，保得住一时，保不住一世。

第二，谈判桌上要的，跟嘴上说的，向来两码事。

派管钱的来谈，谈的是买卖；不肯提全球公共产品，要的是绝对优势。谈与禁，一枚硬币的两面，冲着同一个目标：拖住中国，保住租金。

第三，胜负手在全球南方。

美国模型贵出 10 倍、20 倍，效果又没甩开身位，发展中国家的选择毫无悬念。共商共建共享，对上小院高墙，一个敞门迎客，一个砌墙自围。

谁被簇拥，谁被围观，五年之内见分晓。

请柬还在印，刀还在磨。

只是高墙砌成那天，墙里的人一抬头，墙外早已换了人间。