一周只工作两天、工资不降反升： 科技将普惠大众，还是加剧鸿沟？

本文仅在今日头条发布，谢绝转载

文 | 杨灿扬（策论研究者）

近日，中国工程院外籍院士、清华大学智能产业研究院院长张亚勤谈到自己的预测：在2035年，机器人数目会超过人类的数目（超过70亿、80亿）。他乐观地认为：再过10年，可能我们工作两天一周，拿的薪水不能减少，还得更高。工资不降反升。

一石激起千层浪。

不少网友对此满怀期待，他们认为：

倘若真的能实现，人类将从繁重、重复性的劳动中解脱出来，这不啻为造福人类的善举。基础劳动被取代，社会资源就可以向艺术、科学、哲学倾斜，满足人类更高层次的精神追求。

随着机器人的普及，一些危险的工种，比如消防员、矿工、高空清洁员，就不必以血肉之躯与死神对抗。长期在危险环境中作业的劳动者，也将因此摆脱职业病的侵害。

人口老龄化日益加剧，机器人可填补劳动力缺口，保障社会正常运转。机器人没有情绪，没有职业倦怠期，也不需要休息，在处理数据、执行重复性任务时的效率，是人类无法比拟的。

机器人的研发、制造、维护，会催生全新的产业链，创造新的就业岗位。

但是，很多网友也表达了自己的担忧，主要有以下方面：

大量劳动者会失业，失业人口会引发社会动荡，导致犯罪率上升。资本所有者、掌握尖端技术的精英，将获得大部分的收益，贫富差距会进一步拉大。

有网友调侃：“大部分人都没工作了，谁给发工资啊？老板用机器人生产的物资，大概率也没人买，都没钱啊！他们最后也会破产，最终会不会都很惨？”

通过工作，人们获得社会认同，实现自我价值。工作突然减少大半，很多人会迷茫、空虚，失去生活目标，甚至产生心理问题。正如一位网友的评论“一周上两天班，剩下的五天干嘛呢？会不会到时候，劳动又成为人的第一需要？”

过度依赖机器人，可能导致人类本能退化，比如运算、情感、记忆、社交能力会慢慢丧失。而且，还会导致一系列的法律、伦理问题，比如，当自动驾驶汽车发生事故、医疗机器人出现误诊时，责任该由谁来承担？是制造商、程序员、用户，还是机器人？

还有安全问题。社会基础设施、军事设施中，若高度依赖机器人，一旦系统出现故障，或者遭到攻击，损失难以估量。

如果专家的预测真的成为现实，人类社会又将迎来怎样翻天覆地的变化？

回想几十年前，人们还靠着书信和电报联络，那时谁能想到，有一天，即使相隔千里，也能通过微信视频面对面聊天呢？

当下，很多打工者连“上五休二”都没有实现，当张亚勤这样的精英，预测一个他们想象不到的未来时，他们又能不恐慌呢？

当下，工作尚且这么难找，未来，机器人替代人类的时候，没有文化、技能加持的劳动者，会不会连班都没得上？

于是，有人不禁发问：专家预测的这个美好未来，是我们大众的未来，还是他们精英的未来？

这让人不禁想起，第一次工业革命时期，人与机器之间的冲突。机器渐渐取代人力，工厂生产渐渐取代手工生产，大批手工业者破产、工人失业。当时，工人把机器视为贫困的根源，用捣毁机器作为反对企业主、争取权益的手段。

然而，工人仇视的，真的是机器和科技吗？恐怕不是，他们只是担心生存，担心社会不公，担心被淹没在时代的洪流中。

在那个没有保障的年代，在他们有限的认知里，机器不是进步的象征，而是砸碎他们饭碗的铁锤。

不可否认，在任何时代，资源的分配，都难以有天然的公平。如果缺乏合理的制度设计，科技同样可能被少数人垄断。

当下，我们要做的，是如何让科技更好服务人类。

人类的终极目标，不是工作，而是更好的生活。当机器人承担了大部分基础工作时，人就能投身于艺术、科学探索，就有大量时间旅游、陪伴家人。这些，才是幸福的核心要义。

观念的转变，也要靠教育的支撑。我们的课堂，应当从单纯的知识灌输，转向培养批判性思维与创造能力，让人具备终身学习、与时俱进的能力。

与此同时，政府和企业也应承担起转型的责任，为劳动者提供免费、有针对性的技能培训，帮助他们走向新兴岗位；为劳动者提供基本的生活保障，让他们有底气学习新技能，不必为生活忧心忡忡。

面对技术可能拉开的贫富差距，可以用好税收与分配政策。比如，对获得巨大收益的企业，征收更高的税额，用于社会保障和公共服务。让科技成果为全社会共享，而不是装进少数人的口袋。

如果机器人的普及，最终能成为普惠于民的现实，而非少数人的特权；如果我们的社会制度、分配机制与教育体系，能够跟上技术变革的不发，确保成果共享；如果那些为“996”苦恼劳动者，也能一周工作两天，不被技术浪潮抛弃——那么，这样的未来，又怎能不让万众期待？

科技，终究是为人服务的。相信，选择权，依旧在我们手中。

#头条精选-薪火计划#