社会主义好，为什么越来越少？资本主义黑，为什么越来越多？

刷到这个短视频里的追问，不少上了岁数的朋友心里咯噔一下。这话乍听像是在给谁翻案，其实是把一个搁了几十年的老问题重新摆到桌面：挂社会主义招牌的国家，掰着手指头数得过来；打着市场经济旗号的国家，占了地球绝大多数。可越是这样，那些西方大国自家的乱子反而越明晃晃地摊在电视里。这种反差到底该怎么解？

先从眼下这些＂黑＂的一面看起。美国二次上台的特朗普政府这两年把关税当家常菜，加拿大、墨西哥、欧盟轮番挨刀，中国商品的税率一度顶到三位数。国际货币基金组织今年春天下调了美国和欧元区的增长预期，美国四月份的消费者物价同比涨了百分之三点八，普通人买菜加油的账单先受了罪。号称最讲自由贸易的地方，说封关就封关。

再看社会层面。美国街头无家可归者的帐篷从西海岸铺到东海岸，硅谷程序员和沃尔玛收银员挣的钱能差出上百倍。法国、德国、意大利这两年选举风向一变再变，极右翼党派进议会已经不算新闻。老牌民主国家的建制派，正被自己养出来的民粹反噬。

这些画面之所以显得刺眼，不是因为资本主义突然坏了，而是它扩张到顶之后，内部那些老毛病遮不住了。2008年次贷危机戳破了＂历史终结论＂的泡泡，连当年提出这套论调的美国学者福山本人，后来都改口说自己判断得太急。金融危机、欧债危机、疫情冲击、通胀反弹，一波接一波，西方那套自我美化的叙事越来越难自圆其说。

那＂多＂又是怎么＂多＂起来的？这里头有个容易被忽略的门道。今天全球两百多个国家和地区，挂着市场经济招牌的确实占大头，可仔细看，从北欧的高福利到东南亚的国家资本，从拉美的左翼政府到海湾的君主制，谁跟谁都不一样。真正十九世纪那种野蛮生长、放任自流的资本主义，早就没几家还敢原样端出来。标签趋同，内核千差万别。

换句话说，很多国家不是主动选了资本主义，是被推进去的。上世纪九十年代初，美国牵头端出所谓＂华盛顿共识＂，把私有化、自由化、去管制打包成一张药方，通过国际货币基金组织和世界银行发给发展中国家。原本靠苏联撑腰的一批小国，靠山没了，只能捏着鼻子吃这剂药。俄罗斯的＂休克疗法＂、阿根廷的反复破产，都是那阵子留下的伤疤。

回过头再说＂少＂。这个＂少＂其实不是慢慢褪色的过程，是一次性的塌方。1989到1991年这短短三年，柏林墙倒了，华约散了，苏联自己也解体了，东欧十来个政权集体换旗。之前顶峰时期十几个执政社会主义国家，一下子只剩中国、越南、朝鲜、老挝、古巴这五个。

塌下去的是什么？是那套照搬苏联的高度集中的计划体制——什么都统一定价、什么都行政调拨、活力越管越死。加上西方几十年的和平演变、内部权贵的自我瓦解，三股劲儿一起使，垮得非常快。垮的是苏联那一套，不是马克思讲的社会主义这条大方向本身。

关键就在这儿。同一个时期，中国走的是另一条道——中国特色社会主义，恰恰在苏联垮台的那几年顶住了压力，还越走越稳。国家统计局的数据摆着：2025年中国国内生产总值1401879亿元，同比增长百分之五，2026年上半年又增长了百分之四点七。世界银行按美元换算，中国经济总量在全球的占比接近六分之一。

这几十年下来，八亿多人摆脱贫困，高铁通到县城，5G基站数量占全球一多半，新能源汽车、光伏组件、锂电池在国际市场上排头把交椅。老百姓最有感的，是买菜的价格没像美国那样翻着跟头往上蹿，是养老医保覆盖到了村里。这些不是嘴上说说，是老一辈亲眼看着一点点变过来的。

所以那个＂社退资进＂的直观印象，只对了一半。数量上，社会主义执政的国家确实少；可分量上，光中国这一块的体量，就超过冷战时期整个社会主义阵营加起来的经济总量。资本主义国家名义上多，内部的合法性危机反倒比九十年代更深。这就是当下真实的对比。

马克思一百多年前讲过一句朴素的话，社会主义代替资本主义是一段很长的历史过程，会有低谷，也会有回升。上世纪九十年代那阵子是明显的低谷，冷战对手轰然倒塌，西方一时间意气风发。三十多年过去，风向已经开始变了。不过要看清楚，这一次不是要回到关起门来搞封闭阵营的老路，而是靠自身发展、开放合作把事情做出来，让人心服口服。

抖音上那句尖锐的追问，答案未必让所有人满意，但至少能把话讲透——少不等于败，多不等于胜。真正管用的，是老百姓的日子过得怎么样，是一个制度能不能自我更新。这个账，历史会慢慢算清楚。