抄袭风波升级，李荣浩再曝丑闻，多平台已撤销署名，原来早有预兆

文|川页

8 月 4 日，话题 “小眼睛多平台撤销李荣浩作曲” 冲上各大社交平台热搜前排。

这场纠缠近十年的版权争议，首次出现平台层面的实质性进展。

有网友整理主流流媒体平台的歌曲信息时发现，蔡淳佳演唱的《小眼睛》已多处调整作曲署名。

QQ 音乐、酷狗音乐、酷我音乐等国内平台，以及 Apple Music、Spotify 等海外平台，作曲人一栏均已删除李荣浩的名字。

部分平台页面暂未标注新的作曲人信息，仅保留原词作署名与演唱人信息。

酷狗音乐官方客服公开回应听众咨询，称该歌曲暂存版权争议，相关内容已交由版权部门核查。

客服同时提及，若最终核查确认存在版权问题，平台会配合版权方跟进后续追责与调整。

《小眼睛》发行于 2015 年 12 月，收录在蔡淳佳的个人专辑《淳 +》当中。

这首歌当年被视作专辑的主打曲目之一，凭借细腻的都市情感叙事获得不少听众喜爱。

歌曲自正式上线起，作曲栏就一直标注李荣浩的名字，前后已近十年时间。

2016 年就有音乐博主发布专业扒谱对比视频，指出歌曲与日本歌手平井坚 2003 年发行的《Signal》高度重合。

对比内容涵盖主歌旋律走向、副歌核心乐句、和声框架以及整体编曲结构，多处段落的重合度远超常规借鉴范畴。

当时的讨论仅停留在音乐爱好者圈层，并未引发大规模公众关注。

李荣浩团队也未针对该争议做出任何公开回应，事情随着时间推移慢慢淡出公众视野。

今年 3 月，歌手单依纯在一场商业演出中未经授权演唱了李荣浩的代表作《李白》。

李荣浩本人通过社交平台公开发声，强硬表态反对未经授权的翻唱行为。

他在发言中强调原创音乐人的不易，呼吁行业内外共同尊重版权，守护原创环境。

这番维权态度在当时获得大量支持，不少网友称赞他敢于为原创发声。

可这场维权风波也让不少网友想起《小眼睛》的陈年争议，相关讨论重新回到公众面前。

越来越多的人翻出当年的扒谱素材，要求李荣浩正面回应自身作品的版权疑问。

4 月 1 日，李荣浩发布长文正式回应《小眼睛》的版权争议。

他在文中否认自己存在主观抄袭行为，称这首歌本质是早年的扒带练习作品。

他解释自己早年做音乐时习惯拆解海外优秀作品做练习，因当时文件管理混乱，误将这份练习 demo 混入正式作品合集。

后续版权公司收歌时未核实来源，才导致这首练习作品以原创名义正式发行。

他在回应中承认歌曲与原曲高度一致，承诺会主动联系海外原作者和平井坚本人。

他同时表示会向原作者郑重道歉，并按照行业标准做出相应赔偿，恳请公众静候处理结果。

这份回应发布后并未完全平息争议，反而引来更多层面的质疑。

不少业内人士提及，正规唱片公司收歌有完整的审核与版权核查流程。

一首练习作品能绕过层层审核，最终被选为主打曲正式发行，并不符合行业常规操作。

也有网友指出，歌曲发行近十年时间里，李荣浩多次参与专辑宣传与演出结算。

他不可能直到争议被翻出才知晓这首歌的存在，文件管理混乱的说法缺乏说服力。

四个多月的时间过去，公众始终没有等到他承诺的处理结果公示。

原作者平井坚及其经纪团队，也从未发布过收到道歉与赔偿的相关声明。

这并不是李荣浩第一次陷入创作版权争议。

自 2013 年凭借首张专辑《模特》正式出道以来，他的多首作品都曾被指与海外作品存在相似性。

首张专辑中的《两个人》《太坦白》两首作品，早年就被网友指出与美国歌手 John Mayer 的作品旋律、编曲走向高度重合。

相关讨论在当年金曲奖提名期间就曾引发大范围关注，最终同样以无公开回应收尾。

今年 4 月，他发布的翻唱歌曲《恋人》也陷入编曲抄袭争议。

美籍华裔音乐人 Dennis Kuo 公开发声，指控这首歌新增的钢琴前奏与间奏，和自己 2021 年发布的纯音乐作品高度相似。

对方同时放出逐段对比音频，宣布已启动法律程序维护自身权益。

当时李荣浩工作室快速发布声明反驳指控，称争议涉及的和弦进行是乐坛通用创作套路。

声明表示相关素材属于公有领域知识，不构成著作权法意义上的抄袭。

同样是版权争议，面对他人指控时用通用套路解释，面对自身被侵权时强硬维权。

这种前后不一的处理方式，让不少网友给出双标的评价。

此次多平台同步撤销作曲署名，是相关争议首次出现实质性的落地动作。

和以往停留在口头的争论不同，平台层面的署名调整通常基于版权方的正式通知。

这意味着歌曲的版权归属已被存疑，不再适合以原创作品的身份对外传播。

有知识产权领域的从业者解读，未实际参与原创创作却长期署名为作曲人，属于著作权信息错误标示。

若该行为对原著作权人造成实际经济损失或名誉损害，相关责任人还需承担相应的法律责任。

目前舆论的讨论焦点，已从歌曲是否抄袭，转向更多后续问题。

大家关注过去十年间，这首歌曲产生的版权利益该如何清算与分配。

也关注李荣浩此前承诺的道歉与赔偿，是否还会继续兑现。

从出道起便伴随的创作争议，到如今平台集体撤下署名的实质性进展。

这场风波早已超出单一歌曲的对错评判范畴。

公众在意的从来不止是一首歌的版权归属，更是原创环境的公平性。

大家期待的是所有创作者都能遵守统一的版权标准，维权与自律保持一致。

对顶着创作才子标签的原创歌手而言，作品经得起推敲才是长久立足的根本。

版权意识不该只用来约束他人，更该用来审视自己的每一份创作。

后续事件还会如何发展，李荣浩是否会再度出面给出完整说明，都还待进一步的消息落地。

这件事最终的走向，也会给华语乐坛的版权规范带来新的参考样本。