追《太平年》看到赵匡胤黄袍加身的剧情，很多人都会产生疑问：后周世宗柴荣对赵匡胤恩重如山，他本人能从底层军官，逐渐升迁为权倾朝野的殿前都点检（相当于后周禁军总司令，掌握最精锐的部队），幕后都是主子柴荣的恩宠；但他为何不能如三国的诸葛亮，回报知遇之恩，辅助柴荣留下的幼主柴宗训，留下忠君美名，反而要走上篡位之路？

答案不在于人品，却在柴荣与刘备两场托孤环境的本质差异。

一、时代底色不同：治世讲忠义，乱世讲生存

1. 三国：汉统犹存的秩序世界

刘备处在的三国时代，时局混乱却汉统犹存，儒家礼教伦理尚存，武将文人都以忠义为立身之本。如赵云的长坂坡之战救主，关羽千里走单骑，都是儒家忠心的体现。

而且，“汉室宗亲”和“兴复汉室”是蜀汉政权的最高纲领。这一面忠诚汉室的旗帜本身超越了个人权威，成为凝聚蜀国内部荆州、东州、益州各派力量的唯一共识。诸葛亮的所有权力，都附着于这一面旗帜之下，他本人就是这面旗帜最忠诚的守护者和执行者。

因此，诸葛亮作为文臣领袖，手握权柄却无需靠篡位自保，对刘备留下的汉家王室“鞠躬尽瘁”的忠诚既有道义基础，也有安全空间。

刘备的白帝城托孤，在临终之前那一句“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”。这句话表面是宽容大度，主动禅位，实质是一种权谋的试探。它既给了诸葛亮“取而代之”的合法性，又用道德压力将诸葛亮牢牢绑定在刘禅的战车上。

诸葛亮听后涕泣受诏，发誓“鞠躬尽瘁，死而后已”。就这样，刘备就通过“软约束”与“硬权力”的结合，让诸葛亮即便掌握军政大权，也从未动过篡位的念头。

之后，刘备明确要求刘禅将诸葛亮视为父亲，在情感上拉近了君臣关系。这种安排，让诸葛亮在辅政时既有权威，又有责任感。因此，刘备用“自取”的合法性换取诸葛亮的忠诚，用情感纽带巩固君臣关系。这种智慧，远非柴荣的制衡体系所能比拟。

诸葛亮在刘备去世之后，也知道在蜀汉，如果没有“刘氏皇族”这一面大旗，诸葛亮作为一个外来士族（荆州派），根本无法压制益州本土派和东州派的暗流涌动。因此，诸葛亮必须忠诚，把自己的权力依附于刘禅的皇位，才能在异地蜀国立足。

2 五代：丛林法则的军阀竞技场

但赵匡胤身处在“兵强马壮者为天子”的五代十国，乃是弱肉强食的丛林时代，父子相残、兄弟阋墙、部将弑主如同家常便饭。一切伦理道德都被践踏在地上，乃活生生的“军阀竞技场”。

士兵和将领们效忠的对象就是能带他们打胜仗、保富贵的主帅，并非抽象的皇室或者幼主。一旦推选的主帅或者皇帝不能满足军事集团的要求，将领士兵们又选新的代言人发动兵变，谋权篡位取而代之。

所以，在“弱肉强食丛林法则”盛行的五代，忠诚被视为迂腐，实力才是硬道理。那时代掌握重兵的权臣，只有两条路：称帝或者被别人猜忌，就被杀。比较典型是郭威，手握重兵被后汉刘承祐猜忌，全家被杀之后逼着造反，之后自己黄袍加身称帝。

现在，我们分析赵匡胤的殿前都点检这一职务，控制着后周最精锐的禁军，权威不是来自于幼主柴宗训的圣旨，却是身后那一群渴望富贵、手握刀枪的“义社十兄弟”。

如果赵匡胤选择做诸葛亮，死死抱住7岁的柴宗训，麾下的石守信、王审琦等将领，以及赵普等谋士，也不会放弃“从龙之功”，必然鼓动赵匡胤谋权篡位，为自己加官进爵和谋富贵。

可以推测，当将士将黄袍披在赵匡胤身上的时候，这已是军队的“公投”结果。如果赵匡胤断然拒绝，甚至严厉镇压，后果是什么？最大的可能性不是他成为诸葛亮，而是军队瞬间失控，另推他人（可能是他弟弟赵光义、李重进，也可能是其他将领）为主。之后，后周其他将领不服，内战爆发，自身及家族性命难保。

诸葛亮不做皇帝，是因为做了也坐不稳；赵匡胤不做皇帝，是因为不做就可能被手下杀掉。这就是两人处境的根本差异。

因此，处在时代不同，决定了诸葛亮能成为流芳百世的忠臣，赵匡胤只能黄袍加身。

二 托孤布局不同：精妙制衡，终成致命漏洞

后周世宗柴荣，虽然是五代第一明君。在临终托孤时候，最终将年仅7岁的儿子柴宗训托付给了一个看似稳固的辅政班子。这个班子仿佛是在权力制衡，防止一个人做大，设计堪称精妙：

如文臣三人辅政：宰相魏仁浦、参知政事范质、王溥，掌握朝政大权，负责约束武将。

武将三人辅政：左骁卫上将军吴廷祚、检校太尉韩通、殿前都点检赵匡胤，掌握禁军兵权，彼此制衡。

封疆大吏三人：天雄军节度使符彦卿、昭义节度使李筠、淮南节度使李重进，负责防范外敌，同时牵制禁军。

在这里，柴荣的托孤权力布局，是借鉴了周武王托孤周公旦、汉武帝托孤霍光、刘备托孤诸葛亮等成功案例。他的意图，就是通过文臣、武将、封疆大吏三方的平衡，确保幼主即位后朝政不乱。

但是，他忽略了五代的乱世，早已打破了“君君臣臣”的伦理秩序，又给予赵匡胤最高和无人约束的军权，低估了人性的贪婪。

赵匡胤自己掌握最高兵权，又逢乱世，忠诚在生存面前，往往不堪一击。当柴荣一死，文官集团根本节制不住持枪杆子的武将集团。即使赵匡胤不想当皇帝，其他将领和节度使也想当皇帝。

因此，赵匡胤如果强行学诸葛亮，不仅救不了幼主柴宗训，反而可能引发新一轮的内战，让北方刚刚统一的局面再次分裂，甚至给契丹（辽国）可乘之机。

三、个人抉择：理想主义者 vs 现实破局者

诸葛亮是文人出身，饱读儒家经典，自比管仲、乐毅，是一个理想主义者，他的梦想是“兴复汉室”，当一名贤臣，通过道德感召和法治来治理国家，不愿意背负篡位的骂名。

但赵匡胤祖上都是军人世家出身，不懂儒家治国一套，极致的现实主义者。再加上他身处乱世，深知五代之乱的根源在于“方镇太重，君弱臣强”。为了改革乱世的弊端，需要绝对的、集中的皇权为后盾。在权臣的位置上，任何触动既得利益集团筋骨的动作，都会被视为篡位的前奏而遭到拼死反扑。

当柴荣病逝后，幼主年幼，后周缺乏一个强有力的、具有威信的人物，镇住各地方拥有兵权的将领或者节度使。文官集团没有枪杆子，也镇不住武将。

在这一种形势下，如果赵匡胤做一个辅政大臣，很难从根本上解决武将割据，以及藩镇割据、山头林立的问题。如赵匡胤在称帝之后的杯酒释兵权，和平解除高级将领的兵权，这在臣子身份下是不可能完成的。一旦想削弱别的将领兵权，肯定会被其他将领猜忌，认为是谋权造反，到时还会引起内乱，柴荣为恢复中原地区稳定发展的改革成果，又一次付之东流。

因此，赵匡胤只有自己当皇帝，掌握至高的权力，充当镇住场面的权威性人物，才能推行后来那些改变中国历史，如削弱将领和各地方藩镇势力，加强中央集权、重文轻武制度的改革，从而结束五代乱世。

所以，赵匡胤虽然负了柴荣嫡系家族后代和柴荣的托孤，但也不负苍生和天下人。他接手了柴荣没完成的治理国家重任，结束了安史之乱以来长达两百年的军阀混战，开启了宋朝的文治盛世，还给了百姓一个太平年，这也是对历史对民众的贡献。

四 托孤对象不同：成年君主 vs 幼弱孩童

刘备和柴荣的托孤对象也是不同。刘备托孤的时候，刘禅已经是成人了。但柴荣病逝时候，柴宗训才七岁，符太后无政治手段。

要知道，五代政治常态就是幼主登基+强将=必亡。因此，没有成年君主压阵，柴荣设计的再完美制衡布局，也挡不住军中势力的膨胀。因此，作为柴荣生前最信任的赵匡胤称帝，也是保住柴荣后人最好选择。

总结

柴荣的遗憾，不是看错了人，却是没看懂五代武将跋扈的乱世，无法给赵匡胤当“诸葛亮”需要的舞台和剧本。

对于赵匡胤，没必要对他进行道德绑架。虽然在他黄袍加身的背后，夹杂个人野心，却更多是时代的无奈和必然。在血腥的五代乱世，根本没有给“忠臣”留下生存的空间。

因此，诸葛亮的忠诚，是盛世的道德标杆；赵匡胤的篡位，是乱世的生存法则。或许，对于饱受五代战乱之苦的中国百姓来说，一个能结束乱世的赵匡胤，远比一个为旧王朝殉葬忠诚的“诸葛亮”更有价值，这也是陈桥兵变获得大多数人拥护的根本原因。#电视剧太平年#