一场轰动全网的千万级商标侵权案，让奢侈品牌LV与新茶饮品牌茉莉奶白站上舆论风口。

看似LV大获全胜、稳稳拿下官司胜利，但真正引爆全网讨论的，却是一句扎心的热搜：LV赢了官司，身后却空无一人。

网图

国风茶饮换新 LOGO，却引来国际大牌天价起诉

2025年5月15日，路易威登马利蒂正式向法院提起诉讼，起诉国产新茶饮品牌茉莉奶白及其苏州吴中加盟店，指控对方使用的四叶花卉图形，侵犯了LV持有的7件四叶花卉注册商标专用权。

据悉，茉莉奶白早期一直采用清新独特的纯茉莉花国风LOGO，东方茶饮辨识度极强。

网图

2024年品牌进行视觉升级，更换为全新四叶几何纹样，正是这次改版后的新标识，因视觉构图与LV经典老花图案高度相近，引爆了这场天价侵权纠纷。

2026年6月29日，苏州中院作出一审宣判，认定茉莉奶白商标侵权成立，判决品牌向LV合计赔偿1030万元，创下国内新茶饮行业被国际奢侈品牌起诉判赔的最高纪录。

令人唏嘘：流传千年的中式纹样，如今反被国货用不起？

在茉莉奶白的设计逻辑里，新版 LOGO 是对东方传统纹样的现代化二次创作，属于对传统美学的传承创新，不存在刻意模仿奢侈品牌的意图。

也正是这份清晰的文化溯源，让不少网友心生感慨：流传数千年、根植华夏大地的古典纹饰，国货品牌挖掘传统文化并加以创新重塑，反倒遭到海外奢侈品牌提起侵权诉讼，这样的判决结果令很多公众难以接受

LV主打的是奢侈品和高端市场，现在却跟“厕所”、“垃圾桶”这些东西关联在一起。

网图

面对千万判赔，茉莉奶白并未默认侵权，而是公开抗辩、坚持上诉。品牌解释，自身LOGO的设计灵感并非抄袭，而是源自中国古老传统纹样——柿蒂纹（四叶纹、方华纹）与唐代宝相花。

柿蒂纹是华夏文明最古老的对称四瓣纹样，雏形诞生于新石器时代，商周逐步成熟，在汉代达到鼎盛，长期运用于铜镜、织物、建筑与玉器装饰。纹样寓意四方圆满、四时顺遂，承载着古人天圆地方的宇宙观。

网图

而宝相花是唐代标志性古典花卉纹样，是中式美学的经典符号。二者均属于全民共享的公共传统文化素材，并非任何品牌的私有原创图案。

雏形可追溯至新石器彩陶，商周出现，汉代鼎盛，是公认最早的对称四瓣基础纹样

寓意：代表四方、四时，象征四方圆满、事事如意，古人用以表达天圆地方的宇宙观

网图

这份早在汉代就广泛流传的传统纹样，如今却出现这样一番争议：源自我们本土的古典纹饰，国内品牌借鉴再创作，反倒被海外奢侈品牌发起侵权诉讼，不少人对此感到难以认同。

当“注册在先”遇上“千年纹样”

LV经典Monogram老花图案，正式定型于1896年，由品牌第二代创始人乔治·威登设计，初衷是为了防伪、杜绝市场仿冒。而LV官方公开承认，其四叶花卉纹样的核心灵感，来自19世纪传入欧洲的日本和风纹饰、新哥特装饰艺术，以及家族老宅瓷砖纹样。

网图

从文化溯源来看，日本这类对称四瓣纹饰，最早正是源自中国汉唐流传的柿蒂纹、宝相花体系，属于中式传统纹样的海外衍生变体。

简单来说，LV如今用来起诉国货、索要千万赔偿的专利花纹，根本根脉就是中国的千年传统纹样。

LV仅对东方古纹的线条、比例、弧度进行微调优化，完成商业化定型与商标注册后，就将公共传统文化素材变成了专属奢侈品专利；而本土品牌依托自身文化基底做现代化创新，却被判定侵权

LV只是将东方古纹重新微调线条、比例、弧度，完成商业化定型与商标注册，便成为专属“奢侈品专利”；而本土品牌沿用自家文化基底、现代化再创，却被判侵权，这也是本次舆论彻底翻车、大众极度反感的核心根源。

网友看到lv官方所说的‘借鉴’也是纷纷发表了自己的看法

业绩亮起红灯！门店关闭、股价大跌，巨头风光不再

事件持续发酵后，LV的国内市场真实处境也随之曝光，强势维权的背后，是品牌持续收缩的线下版图。

公开数据显示，LV中国关联公司已有38家分支机构完成注销。2026年以来，LV持续推进国内门店调整，批量关停机场门店、二三线城市门店及特色概念店，主动收缩线下布局、逐步退出部分下沉市场。

即便品牌对外将此举定义为“优化零售网络、集中资源深耕一线城市核心旗舰店”的战略调整，也难掩奢侈品市场热度回落、品牌大众好感度下滑的事实。

网图

不止线下门店遇冷，LV母公司LVMH集团的资本市场表现，更直观印证了品牌增长乏力的颓势。

截至2026年8月，LVMH股价年内暴跌超30%，创下近三年半以来新低，成为欧洲头部奢侈品企业中市场表现垫底的品牌，整体市值持续大幅承压。

网图

集团最新半年报显示，2026 年上半年总营收 386.44 亿欧元，同比下滑 3%；其中 LV 核心的时装皮具板块有机收入下降 1%，连续多个季度增长疲软，业绩不及市场预期。

即便包含中国在内的亚洲市场出现小幅回暖，依旧难以扭转集团整体颓势。财报发布后，股价短暂回弹便再度下行，资本市场对其后续发展信心不足。

网图

目前二审尚未确定开庭时间。驰名商标保护不是无限的。源自公有领域的传统纹样，品牌二次改良之后可以获得商标权，但不能把基础公共纹样本身占为己有。

本案二审的判决，会成为国内传统纹样知识产权保护极具参考价值的判例，平衡商标私权保护与公共文化资源的使用空间。

网图

结语

整件事件充满强烈反差：一边是市值庞大的国际奢侈品牌，姿态强势，频繁发起商标维权，通过诉讼获取侵权赔偿；另一边却是自身核心业务疲软、股价大跌、门店缩减，市场口碑持续走低。

这种法务层面强势、市场层面弱势的割裂局面，正是网友热评 “LV 赢了官司，身后空无一人” 背后最真实的行业写照。

这场官司，LV赢了法理，却输掉了人心。