LV想靠一朵四叶花收割中国企业？最高检一篇文章，把路给他堵死了

逛一趟博物馆就明白，那朵花中国人实在太熟了。敦煌藻井上有它，唐代琵琶上有它，奶奶压箱底的旧织锦上还是它。四瓣、四叶的小团花，看了上千年，早成了刻进骨子里的吉祥符号。

谁能想到，这么个满大街、满历史书都是的花样，有朝一日竟摇身一变，成了一张能开出千万罚单的＂催款条＂。一家法国奢侈品牌把它稍微改一改，注册成自家商标，转头就拿着它满中国告人。

奶茶店中招，餐吧中招，连早就关门歇业的小店都没能躲过。这门生意做得，比卖包还稳当。可这套玩法，真能一直玩下去吗？笔者觉得，风向已经变了。

事情的爆点得从苏州说起。2025年5月，国际奢侈品牌路易威登以商标侵权为由，将中国新茶饮品牌茉莉奶白诉至苏州市中级人民法院。

2026年6月29日，苏州中院作出一审判决，认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形，侵犯了LV旗下7件图形注册商标的专用权，需赔偿LV经济损失1000万元，同时承担30万元维权合理开支，总计1030万元。一杯十几块钱的奶茶，砸出个上千万的赔偿，这数字一出来，网上直接就炸了锅。

被告是谁？是主打东方花香的国货茶饮茉莉奶白。这家品牌成立于2020年，是专注于东方花香茶饮的连锁品牌，截至今年5月，拥有国内门店2000余家、海外门店近50家。它原本走的是中式国风路线，后来把品牌标识换成了更简约的四叶花，结果一头撞上了LV的枪口。

判决出来之后的走向，完全没按LV的剧本走。网友不干了，纷纷翻出老祖宗的家底做对比。传播尤为广泛的，是一张绘有宝相花图案的唐代琵琶与LV老花图案的对比图，网友直接质问：既然图案源自我国传统纹样，为什么LV胜诉？

这一问，问到了所有人心坎上。更热闹的是消费端的反应——在事件发酵期间，茉莉奶白抖音账号粉丝量从7月1日的171.4万稳步增长至7月9日的202万，短短几日涨粉超30万；与之相反，LV官方账号自7月2日的448.2万下降至7月9日的447.4万。

被告一夜之间成了舆论场里的赢家。而品牌方也硬气，创始人张伯丞回应＂将上诉＂三个字，斩钉截铁，在舆论场里反而赢得了＂硬气＂的评价。这案子本来就是一起普通的商标纠纷，真正让它彻底＂破圈＂的，是国家层面的接连发声。

2026年7月8日，最高人民检察院主管的《检察日报》刊发评论文章《千年宝相花，为何被LV反向收割？》，文章直指案件背后的文化争议，明确提出：LV虽然赢得了一场官司，却可能失去了公众认可。文章发布后不久，最高人民法院官方网站对全文进行了转载。

紧接着，人民日报社网络评论平台人民锐评公众号7月10日刊发评论《LV＂老花＂引争议，我们的文化遗产该如何传承保护》，提出商标注册不得使公共文化资源被彻底私有化、专属化，更不得据此主张绝对排他的权利。

最高检、最高法、人民日报三家权威接连出手，这分量可就不一般了，说明这事早就不是奶茶店和奢侈品牌之间的私账。

那么，老祖宗留下的花，凭啥就成了法国人的私产？这里得把道理掰扯清楚。北京服装学院艺术学博士杭航认可图案渊源，指出无论是LV的经典标识还是茉莉奶白的品牌Logo，其实都是中国传统纹样的变形，这种基础纹样名为柿蒂纹，风靡一时的唐代宝相花，正是柿蒂纹复杂化演变后的形态。纹样是老祖宗的，这点没人否认。可为啥法院还判LV赢？关键在商标法的规矩上。

＂北京时间＂评论员指出，LV多年前就对宝相花做了商业再创作，并在中国注册了有效商标，且属于驰名商标，可以跨类保护，而茉莉奶白的同类商标未获确权，按商标法＂注册在先＂原则，一审判决有明确的法律依据。

说白了，传统纹样谁都能用，但你得改得有自己的样子。有律师就点破，＂宝相花抗辩＂在司法实践中几乎无法成立，因为传统文化纹样属于公共资源，任何人都可以自由借鉴、改良、设计，但LV的商标并非直接照搬原始纹样，而是对其进行独创性二次设计，法院审理商标侵权案件只看两点，即双方图形视觉上是否近似、使用行为是否产生混淆或淡化。问题恰恰在于，茉莉奶白改得还不够开，撞得太近了。

而且它心里其实有数。法院认定茉莉奶白存在主观过错，原因是2024年3月茉莉奶白申请了四叶花卉图形商标，初审即被驳回，结果它不仅没调整视觉体系，还在全国门店大肆使用该商标。这一点，成了它在法律上最吃亏的地方。

但让公众真正憋屈的，还不是这一个案子，而是LV把这套流程玩成了＂流水线＂。它可不是只盯着奶茶店。

除了茉莉奶白，LV还曾起诉南京某餐饮管理公司，该公司旗下开设一家古风餐吧，其老板朱先生曾公开诉苦，他的店因为墙绘和餐具用了类似LV老花的图案，被LV起诉索赔200多万元，最终法院判他赔了8万多元，LV不服上诉，二审维持原判。店都黄了，还得再挨一刀，这滋味可想而知。

而且LV在国内的商标维权由来已久，多年前便持续起诉批发市场个体箱包摊贩、街边杂货铺等小微经营主体，近两年维权范围进一步拓宽，将大量和高端消费品行业无关的小型餐饮、个体商铺纳入诉讼范围。

到底是不是＂流水线＂，数据会说话。以＂路易威登马利蒂＂＂侵害商标权＂为关键词检索，相关风险信息共1691条，其中2026年已有56条，2025年为170条，2024年为207条。

支撑这套打法的底层逻辑，就是＂驰名商标跨类保护＂。多位律师表示，LV密集发起商标诉讼的核心法律支撑在于驰名商标跨类保护制度，简单来说，就是一个品牌如果足够有名，它的商标保护范围可以＂跨界＂延伸到其他行业。

LV把这条规则用到了极致。它的花既然被认定为驰名商标，保护范围就不限于皮具，能一路＂跨界＂延伸到奶茶、餐饮甚至物业。

而背靠这套生意的LV可不缺钱，其母公司LVMH集团2025年全年营收达808亿欧元，中国所在的亚洲（除日本）市场率先扭转下滑态势，全年贡献了集团26%的营收，业绩恢复的同时，LV在中国的商标护城河也在不断拓宽。

更耐人寻味的是，就在苏州这1030万判决没生效、舆论正闹得凶的当口，LV又跟国家知识产权局对簿公堂了。

人民法院公告网显示，北京知识产权法院第15法庭于2026年7月16日公开审理一起涉及路易威登的商标授权确权行政诉讼案，案号为（2026）京73行初4727号，原告为路易威登马利蒂，被告为国家知识产权局，黄民耀作为第三人参加诉讼。

一家法国公司告了中国的商标主管机关，这话听着刺激，不少网友直呼＂胆大包天＂。但笔者得替公众把这层误会说清楚。这本质上属于行政诉讼，并非LV起诉商家的民事侵权案件。

自然人黄民耀申请注册商标后，LV针对该商标向国家知识产权局提起异议或无效宣告申请，国家知识产权局作出裁定，未支持LV的主张，LV不服这份行政裁定，才向北京知识产权法院提起诉讼。

换句话说，这是＂民告官＂里最常见的一类操作。有律师指出，当事人不服国家知识产权局作出的商标裁定或决定，均可向北京知识产权法院提起行政诉讼，这时国家知识产权局只是挂名的被告，有统计显示国家知识产权局每年至少被起诉两万次。

据公开裁判文书，这已经是LV第6次起诉国家知识产权局，此前5次三胜两败。把这案子跟收割奶茶店混为一谈，其实是搞错了性质。但它出现在这个节骨眼上，仍然让人看清一件事——LV是铁了心要把自家那道＂商标护城河＂越挖越深。

茉莉奶白申请的四叶花卉图形商标被驳回的核心理由，正是与LV的商标构成近似，也就是说，在商标审查环节，LV的四叶花已经建立了一个足够大的＂排斥半径＂，任何接近这个图案的商标申请都会被挡在门外。护城河越宽，本土企业能腾挪的空间就越窄，这才是真正让人捏把汗的地方。

最高检那篇文章，恰恰把这块短板摊开来说明白了。文章讲得很透，本土企业在商标保护上落于下风，折射出传统纹样保护的多方面困境——面向国内，本土企业合规意识不足；放眼国际，外国企业已具有较强的知识产权意识与运营能力。

它同时给出方向：加强对传统纹样的防御性保护，不是限制外国企业注册商标，而是把我们自己再创新、活化利用和确权的功课补上，要在国际知识产权规则制定中加强话语权，为我国争取主动。这话说得公道。补课的重点从来不是搞地域歧视，而是把家底盘清、把规则用好。

值得一提的是，官方定调之余也保留了法律的清醒。LV在1896年对四瓣花卉、菱形格组合完成专属定型构图，形成具有独创性的美术图形，且持续百年全球商用、全品类注册，该特定组合图形已形成独立商标权。

这就划出了一条清晰的界线：宝相花这个＂母题＂永远属于全体中国人，谁都能提取来做国风设计。如果茉莉奶白使用的是经过独立设计改造的柿蒂纹或宝相花元素，比如改变花瓣数量、调整对称结构，而非与LV注册商标高度近似的特定图形，则不构成侵权。补上确权这一课，本土品牌才不至于拿着自家老祖宗的东西，还要反过来当被告。

一朵花的官司，照见的是文化家底该由谁来守。宝相花在中华大地上开了上千年，从没属于过哪一家、哪一国，它是无数无名匠人一笔一划传下来的共同记忆。

本土企业敢站出来上诉，官方接连发声定调，网友用一杯杯奶茶投票——这几股劲拧到一块儿，那条借知识产权之名行商业围猎之实的野路子，也就越走越窄了。

外资品牌想在中国长久立足，靠的该是真本事、真创新，而不是琢磨着把别人祖宗的宝贝装进自己口袋。这个理，是时候讲清楚了。

#上头条 聊热点#