DeepSeek 罕见发声: 美国担心超级 AI 失控，中国人却想让它明天就来

2026年11月3日，美国中期选举投票。不少地方的选民在投票站里，除了选议员，还多了一道和自家日子直接相关的题：要不要限制在附近盖数据中心。

数据中心就是一排排塞满电脑的大厂房，很费电，人工智能就靠它运转。开票后，参议员桑德斯在网上为多地通过的数据中心限建公投叫好，表示选民向政坛领袖传达的讯息相当明确。

美联社的选后民调更直接，76%的选民反对在其所在社区建设新的数据中心，57%的受访者认为超级智能对社会的危害大于益处。同一天下午，浙江乌镇召开2026年世界互联网大会乌镇峰会，台上却是另一种声音。

深度求索公司的研究工程师高熙说："如果AGI本来10年之后到，我们希望在一年之后到；如果AGI本来是一年之后到，我们希望明天就能到来。"这里的通用人工智能，指各类脑力活都能达到人类水平的人工智能。

这家公司的人很少公开讲话。香港《南华早报》称这是深度求索代表少见的公开表态，时机正值美国方面对开源模型安全性的担忧升温。

一边在投票限制，一边在喊加速，两种态度背后，各有一本账。先看美国。这一轮美国人的担心，一半冲着机器，一半冲着电费和饭碗。

桑德斯的原话是，"立刻在全国范围内暂缓兴建数据中心，美国人民不希望大型科技寡头破坏环境、剥夺就业机会，甚至威胁人类的未来。"环境、就业、人类未来，三件事被捆在了一起。

第二天，亚利桑那州众议员安萨里接着发声。这条帖文发表于民主党在中期选举中夺回参众两院控制权之后不到24小时，她呼吁把暂停先进人工智能、禁止超级智能列为新国会第一天的头号议程。

这不是她随口一说，参议院版本由桑德斯于9月23日提出，众议院版本由卡萨尔于9月24日提出。草案的口气非常严厉。

任何试图违反或规避禁令的个人，最高可被判处20年有期徒刑，违规企业则可能遭到强制解散。另外，训练算力达到或超过10的25次方运算的系统，在新设部门完成组建并制定安全规则前，将面临强制暂停开发，量刑之重已经向核武器类罪行看齐。

法案还没表决，股市先慌了。11月5日，标普500指数下挫4.4%，创下2025年4月以来的最大跌幅，纳斯达克100指数重挫6.4%，一天之内抹去2.3万亿美元市值。

芯片股跌得最狠，费城半导体指数单日暴跌超过12%，创2020年以来最大跌幅。奇怪的是，那几天并没有哪家公司业绩出问题。

有分析指出，三季度财报基本说明人工智能的需求还在，英特尔数据中心的收入增长了78%，AMD的数据中心增长了97%。投资者怕的是政策，尤其怕规矩一变，大厂房盖不起来。

白宫很快表了态。11月6日，特朗普在真相社交平台上写道，"作为总统，我百分之百支持'超级智能'"，还把这类技术称为"金矿"。

麻烦的是，原本被科技企业视为投资理想地点的得克萨斯州和俄亥俄州，在这次中期选举后均将由民主党州长主政。这样看，美国人的焦虑没有统一的方向：有人要踩刹车，有人要加油，还有人只想让大厂房离自家远一点。

那份禁令草案目前均处于"已提交"状态，尚未通过委员会审议，新国会要到2027年1月才开张，就算两院通过，还要过总统这一关。再看乌镇。

高熙喊"明天就来"，理由很实际。他说，研发中如果发现更低成本的训练方式、更优的模型结构，最争分夺秒的做法就是把方法公开，让更多人去讨论和验证。

在他看来，真正的对手不是同行，而是流逝的时间。他还算了一笔社会账：闭源设障、阻拦对手，短期也许能保住领先，但"放长时间看，延迟的是全社会获得技术红利的时间"。

至于技术出自哪家公司，他说"我们不在意来自哪家公司，因为这都将惠及全人类"。这话有行动在后面撑着。

10月20日，深度求索在此前开源一系列大模型、编译工具及推理算子库的基础上，决定进一步将内部推理框架全面开源。这套系统支持今年推出的轻量模型V4.1，可以跑在英伟达芯片上，也可以跑在华为昇腾950芯片上。

打个比方，模型好比菜谱，推理框架就是灶台和整套炒菜手艺，过去这些都是各家的看家本领。现在灶台也送出去了，价格自然往下走。

在第三方平台上，这款轻量模型的调用价格大约每百万个词元0.04到0.15美元，处理几十万字也就花几毛钱人民币。这条路不是今年才走出来的。

2025年1月，深度求索发布推理模型R1，没过几天英伟达股价一天跌了约17%。市场第一次看到，不靠囤最贵的芯片，也能做出一流模型。

同年9月，R1的论文登上《自然》杂志，经过了同行评审。那么，跑得这么快，安全怎么办？高熙并没有绕开这个问题。

他承认做开源"确实有可能会放大人工智能导致的安全风险"，"所以对DeepSeek来说，有责任去避免安全问题被扩大"，还说目前团队也正致力于提升安全能力。同台的阿里千问负责人刘大一恒也提到，开源模型一旦被人下载，就收不回来了。

乌镇峰会的基调也说明了这一点。会上的说法是越是加速，安全缰绳越要握紧；同时"反对泛化国家安全概念，反对构筑'数字铁幕'"。

中国这边的思路，是一边往前开，一边系好安全带，并不是光踩油门不管刹车。历史上有过一次相近的争论。

1974年，美国科学家伯格等人联名呼吁暂停部分基因重组实验，因为担心改造过的细菌跑出实验室。第二年，一百多位科学家聚到加州阿西洛马开会，专门商量怎么做才安全。

会议没有把这门学问禁掉，而是按风险高低定了分级防护规则，1976年美国国立卫生研究院据此出台了指南。两年后，科学家用细菌造出了人胰岛素，1982年上市，如今天天打胰岛素的糖尿病患者，都受益于当年那次"先立规矩、再往前走"。

阿西洛马那次暂停只有几个月，目的是把规矩写清楚。如今美国国会的草案要的是永久禁止，还要判重刑。

前者让技术慢下来、走稳当，后者容易让技术停在原地，同时把机会让给别人。美国民主党内也有人担心这一点，所以才会有用出口管制去卡别人脖子的另一套主张。

接下来几个月，有几件事值得盯着。新国会开张后，这份草案能不能走出委员会；得克萨斯这些想靠数据中心发财的州，会不会和华盛顿顶牛；深度求索还会把哪些家底公开出来。

每一件事，都会影响超级智能来得早还是晚。回头看11月3日那天，美国选民在投票站里决定要不要让大厂房进村，乌镇的年轻工程师在台上说想让它明天就来。两边的说法差得很远，其实都在回答同一个问题：这项技术来了以后，好处归谁，风险又由谁来扛。