爱（AI）之冲击第一波（上）

最近一年多AI越来越多的出现在我们的生活中，从智能驾驶的萝卜快跑，去年年初DeepSeek的横空出世，到今年春节的武BOT。而且AI的发展正有逐步加速的趋势。实话说，作为老牌计算机专业的毕业生，我对于IT技术通常是不太感冒的。因为，很多时候都是些外行在忽悠，比如：之前的智慧地球、大数据、VR/AR、区块链、元宇宙等。每个技术出来的时候都吹的天花乱坠，说是能改变世界的技术，过几年回头看，一番炒作后都是一地鸡毛。

但是，这一次的AI，我作为一个曾经的专业人士认为和之前的技术确实不一样。这次AI确实具有改变世界的影响力，而且爱（AI）之冲击第一波已经在大洋彼岸展开。而第一批受影响的并不是大家原来认为的传统领域，反而是以轻资产业务为代表的IT行业。所以，现在有个笑话是：码农（AI）何苦为难码农（传统）。

随着内容生成大模型的快速迭代，其能力也从最初的检索，问答，发展到视频生成和代码生成。而且其生成内容的质量显著提高，特别是在程序代码生成领域已经可以替代多数基础程序员的工作。

软件开发通常是由架构师设计程序模块和架构，定义各个模块之间的调用接口。部分最核心的模块内部包含了核心算法，其他模块主要负责处理数据交互，清洗和调用核心模块。所以，在常见的商业应用中核心算法或者核心模块只是程序很小的一部分，多数模块都是外围模块，这些模块的逻辑简单实现难度低，由中低级码农负责完成。难度最高的核心算法由高级算法师完成。

目前，最新的大模型已经能生成质量较高的代码，很多软件公司已经开始用大模型生成程序框架和简单逻辑，以减少中低级程序员员工的数量。比如，上周Block联合创始人兼CEO杰克·多尔西在致股东的信中写道。“我们将公司规模缩减近一半，从超过 10000 名员工减少至约 6000 人。通过组建规模较小但极具才华的团队，并利用人工智能来自动化更多工作，从而加快推进速度。”

我相信类似的案例未来会层出不穷，这一情况将会从软件开发业向很多脑力劳动行业扩散造成这些行业里中低端的工作机会大量减少，这些行业包括但不限于：金融、法律、教育，软件开发，医疗咨询等。多位IT行业的大佬预言12-18个月后，40%的白领职位将会消失。

上面这些背景内容，我相信很多读者在网络上都能找到相关的材料，我就不展开了。下面我要说的是AI的第一轮冲击波对全球社会治理体系可能带来的影响。

目前AI浪潮主要就是中美两国在主导，一百多个发展中国家不要说开发AI模型，连应用AI的能力都不具备。欧日韩等其他发达国家虽然具备一定技术基础和财力可以应用AI，但是在大模型研发上没钱，没人力投入，最多算是跟随跑或者参与者。

中美两国由于各自的禀赋不同，在AI发展上的思路略有差别，美国AI的发展主要集中于AI的底层建设（包括：GPU制造，大模型优化等）和大模型生成领域，针对内容生成的投入较多，和工业制造业结合的方向较少。这也很正常毕竟美国目前制造业空心化很严重，其制造业增加值占GDP增加值的比重只有10%。中国的AI发展路线要更全面一些，我国在半导体制造上的卡脖子状态还未消除，所以在AI底层建设上落后于美国，但是在应用层面我国的应用场景更广泛更丰富，特别是和制造业结合的领域更突出。

目前已知AI大模型冲击最大的是中低级脑力劳动职位，这部分和我们传统说的白领重合度很高。AI短期内大范围应用会造成大量白领职位消失，这对于美国现有的社会结构会造成巨大的冲击。由于美国制造业空心化，GDP大部分由金融、法律、医疗、媒体、计算机软件等行业支撑。大量人口从事的工作和AI冲击较大的行业重合。

美国的国体是资本主导、利益驱动的社会。AI工具对于资本家就相当于是裁员的镰刀，没有国家对资本的限制，资本家举起镰刀时不会有丝毫怜悯。大量白领失业会造成美国中产阶级在短期内快速崩塌。一轮社会动荡和经济危机已经迫在眉睫。

反观中国在如下3点和美国有较大的区别：1，制造业在国内占据较大的份额，金融、法律、医疗、媒体、计算机软件等受AI冲击较大的服务业从业人口占比显著低于美国。2，上面这些服务业在中国的渗透率依然偏低。3，中国的国体对于资本控制力度更强。

2024年，中国制造业增加值占GDP比重为24.87%。2024年全世界制造业增加值占GDP比重为14.99%。中国制造业比重仍显著高于全球平均水平。而且，我国制造业还在不断冲击欧美日等发达国家掌控的高附加值产业，比如：汽车，半导体，航天，航空，精密仪器等。AI和传统制造业相结合还能进一步提高我国制造业的生产效率，提升中国产品的竞争力。

我国这些年服务业虽然发展迅速，但是受AI影响较大的行业本身在国内的渗透率较低。AI提升这些行业的工作效率可以通过进一步增加社会渗透率来部分抵消工作职位减少的影响。美国这些行业已经发展非常充分，效率提高不会带来市场和客户的拓展，只能造成从业人员的减少。

最后，我国的国体决定了资本必须接受的监管不能恣意妄为。最典型的案例就是某平台企业的无人出租迫于出租行业失业的影响不能大范围展开。我国历朝历代都有以工代赈的传统。当AI冲击波造成较大范围失业出现时，国家会设法创设新的就业职位。而且，我国整体的生存成本较低，公共服务较高，AI的冲击对社会结构的冲击是可控的，渐进的。

所以，个人认为AI的第一波冲击对于中美两个AI行业的领导者会造成完全不同影响。美国由于政府对资本约束少，服务业占比高渗透率高，AI的第一波冲击会显著影响美国的就业市场，通过失业率激增，中产阶级减少，购买力下降的传导链条影响到整个经济造成经济衰退。中国自身的产业结构和发展阶段决定了AI对中国的冲击是相对可控，渐进的，同时AI给中国带来产业升级和生产效率进一步提升的机会。经济可能借此进入一个新的发展阶段。

至于其他国家由于在AI发展进程中没有能力参与或者参与较低，会造成它们错失本次科技革命带来的提升机会。部分传统发达国家可能会因为优势产业被中国产能替代而衰落，多数发展中国家将难以在下一次科技革命到来之前实现对中美的超越。