大家好我是老札，大数据杀熟就像软件圈的尼斯湖水怪，听起来玄乎，却总让人半信半疑，很多人心里都隐隐觉得这事是真的，可真要拿出铁证，又难上加难。

可就在你快要放下疑心的时候，账单上突然跳出一个不对劲的价格，又会让你瞬间警觉，怀疑自己是不是又被平台悄悄“加价”了。

今年315期间，外卖平台配送费涉嫌杀熟的新闻被曝光，相当于给大众的怀疑添上了官方佐证。

报道里说，大多数人点外卖时根本不会留意配送费，更不会拿多个账号去对比同一家店的收费，这也给平台留下了操作空间。

正是基于这个情况，对主流外卖平台做一次全面测试，查清配送费到底有没有猫腻，就显得十分有必要。

为什么偏偏查配送费，不查商品价格？

这次测试选了美团、淘鲜达、京东这三家大家最常用的外卖平台，很多人会好奇，查杀熟为什么不看餐品价格，反而盯着不起眼的配送费？

其实原因很简单，外卖本身客单价不高，用户对菜品价格又特别敏感，平台轻易不敢在明面上动手脚。

再加上这三家平台正打得激烈，商品价格战打得火热，摆在首页的售价反而很稳定，很难做文章，反而是没人在意的配送费，成了最容易藏玄机的地方。

平台给出的解释是，配送费会跟着距离、路况、时段、天气、运力等一大堆因素浮动，因素越多、越不透明，平台就越容易在背后做调整。

在大数据杀熟的各种传言里，“手机定价决定外卖价格”的说法流传最广，意思就是用越贵手机的人，会被平台判定更有钱，收的费用也就更高。

从技术上来说，现在的APP权限都很高，想获取手机型号轻而易举，理论上完全能做到这一点。

为了验证真假，测试用万元iPhone和千元安卓机登同一个账号，在相同地址、相同时间、相同网络下，分别记录三家平台各100家店铺的配送费。

结果很明确，三家平台虽然基础费用不一样，但同一平台里，贵手机和便宜手机显示的原价、优惠价完全一致，并没有因为设备不同而区别收费，这个传言可以直接破除。

新老账号双标对待，部分平台实锤杀熟

另一个流传很广的说法是，老用户点外卖比新用户更贵，平台会对长期使用的账号收取更高配送费。

抱着同样的测试标准，用常用老账号和全新注册账号，再一次对比三家平台各100家店铺的费用。

数据显示，美团和京东对新老账号一视同仁，配送费没有任何差别，可淘鲜达却出现明显差距，新账号能拿到更大力度减免，实际支付比老账号便宜不少。

比如某家连锁店，原价都是9.3元，新账号减8.8元，老账号只减5元，一单就差出3.3元，相关订单都已留存凭证。

很多人觉得新用户优惠是正常营销，不算杀熟，可按照杀熟的定义，对老用户在优惠上厚此薄彼，本身就是杀熟的一种，只是大家习惯了这种差别，才没觉得不合理。

这也证明，账号活跃度影响配送费的说法，在部分平台是真实存在的。

抛开优惠不谈，测试还发现配送费本身就存在看人定价的情况，因为一个人的账号样本太少，于是联合多位朋友，在统一条件下再次对比三家平台各100家店铺的配送费。

结果显示，美团和京东依旧没有异常，而淘鲜达在100家店里，有37家都出现了不同用户收费不一样的情况，而且完全找不到固定规律。

有的用户点单频率差不多，费用却不同；有的老用户比新用户贵，也有新用户反而更贵的情况，配送费就像随机生成一样。

所有差价订单都已实际下单留证，虽然没找到统一的杀熟套路，但能确定部分账号被持续差异化收费。

有些用户在多家店铺的配送费都比别人高，明显是被平台标记成对价格不敏感的人群，专门被抬高收费，这也坐实了“价格敏感度决定定价”的传言。

多出来的钱去哪了？商家骑手都没拿到

为了查清差价的去向，测试专门联系了出现费用差异的商家，询问同一地址、同一商品的结算金额。

商家明确表示，后台收到的钱完全一样，不会因为用户不同而变化，说明多收的钱并没有进商家口袋。

随后又询问了对应订单的骑手，骑手也表示，两单的配送酬劳一模一样，没有因为用户付得多就拿得多。

这就意味着，多出来的配送费既没给商家，也没补贴骑手，和平台宣称的天气、运力等理由完全无关。

在排除所有合理因素后，配送费异常波动的原因和去向依旧成谜，相关平台理应给出清晰合理的解释。

综合整场测试不难发现，互联网杀熟很少直接体现在商品价上，反而藏在配送费这类用户不敏感、规则模糊的杂费里。

平台再用红包、满减活动转移注意力，让这类费用成了完美的杀熟载体，普通人平时一定要多留意这类隐性收费，避免莫名被加价。

大数据杀熟的核心是算法，个人就算再细心，也很难收集足够数据找到完整趋势，这也是杀熟一直难被定罪的原因。

本次测试已经证实，外卖配送费存在无理由频繁波动，且和特定账号高度相关，具备明显的杀熟特征。

放大到更大数据范围来看，这种波动大概率伴随着整体费用缓慢上涨的趋势，推动更多人关注杀熟、追踪溢价去向，才能更好地维护自身权益。

之所以笃定大数据杀熟真实存在，不只是因为测试结果，更是看透了历史规律与技术本质，西汉时，汉武帝设立绣衣御史监察地方，虽能震慑乱象，却也催生酷吏，搅乱地方秩序。

三国时期曹操设校事监视朝臣，这些人手握密报权，肆意构陷他人，严重破坏了内部信任，明朝朱元璋建立锦衣卫，全方位监视官员起居，朝堂人人自危，后期机构腐败，监视体系彻底失效。

纵观历史，掌权者一直都想掌控所有人的信息，可这类体系要么成本极高，要么滋生腐败，始终难以长久维持。

互联网的出现，彻底打破了这个局面，每个人的喜好、消费能力、行为习惯，都被数据完整记录。

结语

平台方足不出户，就能掌握海量用户的所有轨迹，实现了古人梦寐以求的“全知”，在数据支撑下，只要改动几个算法参数，就能悄无声息地调整用户消费成本，抽取额外利益。

此时约束平台的，只有道德与自律，而这恰恰是最靠不住的，对大数据杀熟保持警惕，不是过度敏感，而是对信息权力失衡的正常防范，也是每个消费者应有的清醒认知。