再曝“核心证据”：汇丰信托在宗馥莉公司名下，原来她早有对策

娃哈哈财产纠纷案迎来新消息：该案第二被告“建浩投资有限公司”唯一董事为宗馥莉——汇丰银行信托在宗馥莉公司名下。如此一来，是否标志着“该信托”由宗馥莉掌管，3名原告将无权继承？

7月22日，每日经济新闻消息，记者从该案第二被告Jian Hao Ventures Limited（建浩投资有限公司）注册地金融服务委员会查询到：2024年3月7日宗馥莉任“建浩投资”唯一董事。而18亿“争议信托”目前就登记在“建浩投资”名下。这是否意味着，该“信托基金”为宗馥莉或宗馥莉公司所有，3名原告将无权继承权？

有律师推测，“建浩投资”或许是宗庆后生前设立在英属维京群岛信托下的离岸公司，用于持有宗庆后的信托财产。但据“每经”报道称，宗庆后“个人”并未在汇丰银行设立信托，这便直接印证了该信托目前在宗馥莉公司名下的事实。但这并不代表宗馥莉一定具有支配权或者享有该信托基金的权利。

从法律角度看，信托的归属要依据信托协议来判定，并非谁持有谁享受，如果持有人是非收益者，将无权享受该基金权益。那么宗馥莉为何能从相关账户划走108万美元的呢，是否存在违法操作？根据滕云律师分析，有两种可能：一是该“信托基金“并未生效，按照宗庆后在2020年所立遗嘱——境外资产一律归“独女”宗馥莉所有，那么这18亿美元应归宗馥莉所有，她有支配权；二是“建浩投资”虽是离岸信托的控股公司，但它可以独立运营，但信托基金产生收益仍归“信托”所有，再根据委托人意愿分配。

对此，香港律师邓智荣指出，离岸信托必须明确“意图、受益人和信托资产标的”方才有效，三者缺一不可。但就目前公开的消息来看，难以判断该信托是否有效。从本案原告的诉求来看，该信托存在的可能性属于滕云律师分析的第二种情况——信托有效，归“建浩投资”持有，宗馥莉可以依法独立运营，但收益仍归该“信托”所有。

诉讼材料显示，3名原告主张对该信托享有权益，可宗馥莉对此坚决否认，她称相关资金是娃哈哈集团在东南亚的拓展储备金，并提供了合同、发票等用于佐证其划走的108万美元已用于支付越南工厂的尾款。因此这里面就存在了一个BUG，宗馥莉作为董事长有权依法划转该基金，但收益还要归属该信托。由于资金使用和收益存在不确定性，引起杜建英3个孩子的担忧。交叉验证，在沟通无果后他们选择了起诉，并申请临时禁令，以阻止宗馥莉及其公司自行处置信托资产。

值得注意的是，宗庆后2024年2月25日去世，仅仅过去了10天，宗馥莉就成了“建浩投资”唯一董事。可见“大公主”不简单，对该信托基金早已有了策略。所谓“虎父无犬女”，驰骋商界20年，宗馥莉已然成为了不可小觑的“厉害人物”。

这场纠纷会如何结束，答案仍藏在未公开的法律文件和庭审交锋中。所以，该信托的归属权谁说了算？唯有法律和证据说了算。#上头条 聊热点#

撰文丨醒木

整理丨镜砭

参考资料：

每日经济新闻：宗庆后在香港汇丰并未以个人名义设立信托

每日经济新闻：第二被告“建浩投资有限公司”唯一董事为宗馥莉——汇丰银行信托在宗馥莉公司名下

华夏时报：照宗庆后在2020年所立遗嘱——境外资产一律归“独女”所有