最近上海一个发生在家庭的悲剧，引发了巨大的舆论，一名年仅2岁的男童，在一次普通的家庭出行中，因为姐姐的一次调座位，导致他被车内座椅夹压窒息身亡。

悲剧发生后，父母直接将生产该车的企业告上法庭，要求赔偿200万元，但经过法院审理，最终驳回了全部诉求，这个结果让大家议论纷纷，这到底是车企的错误，还是父母自己的锅？有网友说的一句话，直接点破了父母的小心思。

男孩为啥会被卡到窒息？父母又为什么要去状告车企？

悲剧的发生

事情发生在两年前的一个上午，这家人准备开车去医院，车是辆7座的商务车。爸爸开车，妈妈坐在第二排，5岁的女儿坐在妈妈旁边，而2岁的儿子被安排在第三排单独座位上，为了让小家伙安静，父母给了他手机看动画片。

这里有一个关键点，孩子没有用儿童安全座椅，上海的《未成年人保护条例》里明确写了，四岁以下的孩子坐车必须用安全座椅，这不仅是法律要求，也是安全专家一再提醒的防护措施，但这次他们没用。

车子开动后，路况平稳，前排父母聊着天，发动机声和音乐声混在一起。第三排的孩子因为被座椅挡住了视线，妈妈在开车过程中也没有回头看过孩子，半小时后，车子在红灯前停下。妈妈随意往后看了一眼，结果发现了令人惊慌的一幕。

发现5岁的女儿在摆弄座椅调节按钮，而这时候2岁的弟弟的头被座椅底部压住了，脸色发白，没有动静，妈妈立刻调高座椅，把孩子抱起来喊爸爸停车，父母抱着孩子冲到附近医院。医生抢救后还是没能挽回孩子的生命，法医鉴定显示，死因是机械性挤压导致的窒息。

这我们都能看得出来，父母在这里面要负很大的责任，对于两个年纪这么小的小孩，坐车的时候应该要有儿童安全座椅，而且要保证都在自己能随时看到摸到的地方才行，当然也有人质疑：为什么车内的设备可以被年幼儿童轻易操作？这也成了父母后面一系列操作的诱因。

矛头直指车企？

故发生两年后，父母把车企告上了法庭，要求公开道歉，还索赔200万。他们的理由主要是两个：一是座椅没有自动感应功能，遇到阻力不能自动停止或回弹，如果有这个功能，事故可能就不会发生，二是车上没有明显警示，提醒家长防止孩子操作座椅。

车企在法庭上拿出了大量证据，包括车辆检测报告和国家认证文件，他们的观点是：车的设计完全符合国家安全标准，手动座椅调节并没有不合理危险，而且用户手册里明确写了，孩子必须正确坐安全座椅，否则可能有严重危险。

车企强调，这次事故的根本原因还是父母疏忽，两岁的孩子没有用安全座椅，5岁的姐姐可以直接操作座椅调节，而父母开车时没有及时注意孩子。

法院调查后认定，车辆设计和制造没有问题，警示也合理，根据《民法典》和《产品质量法》，在产品没有不合理危险时，生产商不承担侵权责任，最终法院驳回了父母的全部请求。

舆论发酵

判决一出，网上迅速炸开了锅，很多人觉得父母的做法很不妥：把两岁的孩子放在第三排，完全没有安全防护，而且行驶过程中没人看着，这本身就是非常危险的事情，还有人说，5岁的姐姐好奇去操作座椅，父母也没管，这也是典型的监护失误。

但也有人觉得，父母在悲痛中把责任推给车企，可以理解，毕竟孩子走了，任何父母都会希望找到原因，只是从法律和安全角度来看，车辆是合格的，核心问题还是使用不当。

还有一点值得关注，关于5岁的姐姐。网上出现两种截然不同的声音：一部分人指责她导致了悲剧，另一部分人说，她只是个孩子，没有判断能力，不应该被责怪，也有心理专家提醒：如果处理不当，这个孩子可能会长时间自责。

其实类似的事情并不罕见，根据相关数据，每年有很多儿童死于交通意外，其中相当一部分是因为没用安全座椅或家长监护不到位，安全座椅不仅在撞车时保护孩子，平时也能避免车内物品或设备伤到孩子。

这起事故让大家意识到，车里并不是绝对安全的地方，再平稳的行驶，也可能因为设备误操作或者突发情况造成伤害，对学龄前的孩子来说，物理隔离和持续关注必不可少，仅靠叮嘱或假设孩子会乖坐好是不够的。

这件事提醒我们，孩子坐车安全不是单靠法律，车辆设计或者家长某一方面就能保证的，而是三方面共同作用的结果，车子合格不等于绝对安全，父母的疏忽可能瞬间打开风险的大门。

警示不能代替监护，不仅是法律结论，也应该成为所有家长应该注意的事情，车内设备能提供保护，但永远替代不了父母的眼睛和责任感，无论是短途接送还是长途旅行，安全座椅必须用，随时关注孩子状态也不能松懈。

如果每位家长都能做到这些，类似的悲剧完全可以避免。

信息来源：