前言

一边是英国商贸大臣在北京谈合作，嘴上说的全是好话；一边是伦敦总部发制裁通告，直接把中企拉黑。

昨天还在签贸易合作备忘录，今天就拿莫须有的罪名制裁中国企业，英国这招"前脚握手、后脚捅刀"的把戏，真是连最基本的面子都不要了。

一边要合作一边捅刀子，英国政府这是想干啥？中方又是如何回应的？

编辑：CY

当面一套，背后一套

说起来，这场闹剧的开头还挺温馨。9月10日，英国新任商贸大臣彼得·凯尔带着一脸诚意飞到北京，嘴上说的全是要跟中国改善关系的漂亮话。

这位大臣在接受采访时那个兴奋劲，简直像个刚拿到心仪玩具的孩子："中国很值得合作，我们想跟中国改善关系。"说得多好听啊，连中英双方都签了两份正式文件。

一份是"中英WTO联合工作组备忘录"，另一份是"中英贸易救济合作备忘录"。中方那边也给足了面子，不仅答应扩大自英进口，还鼓励中国企业去英国投资。

凯尔当时高兴得不得了，还说英国首相都在计划来中国看看呢。谁能想到，这温情脉脉的合作画面，48小时后就变成了一出荒诞剧。9月12日，伦敦那边突然发了个制裁通告。

3家中国企业被直接拉进黑名单，理由是"可能"向俄罗斯提供了关键设备。注意这个"可能"两个字，没证据，没调查，就是"可能"。冻结资产、限制贸易，一套流程走得比发新闻稿还快。

这操作简直让人哭笑不得。前一天还在北京握手言和，后一天就在伦敦背后捅刀，这变脸速度连川剧都自愧不如。更荒唐的是，英方连个像样的理由都懒得编。

什么叫"可能"提供设备？什么叫"推测"有问题？按这个逻辑，是不是哪天英国"可能"觉得谁不顺眼，就能随便制裁了？这哪是什么国际制裁，分明就是耍流氓。

左手画圆，右手画方

英国为什么要玩这套"既要又要"的把戏？说白了，还不是被夹在中间左右为难。从现实角度看，跟中国合作是英国经济复苏的必选项。

脱欧之后，英国经济一直在低位徘徊，通胀高企、增长乏力，政府急需找到新的增长点。中国这个全球第二大经济体，对英国来说就像个巨大的金矿。

英国贸易大臣道格拉斯·亚历山大都公开感叹，英国在过去几年里跟中国没有任何合作往来，连部长级会面都没有。人家其他欧洲国家、美国都知道跟中国做生意，就英国傻站在一边。

这话说得多直白，翻译过来就是：我们错过了太多赚钱的机会。但另一方面，英国又不敢完全无视美国老大哥的眼色。作为美国在欧洲的重要盟友，英国在对华政策上一直唯美国马首是瞻。

现在美国搞什么"对华战略竞争"，要求盟友一起对中国施压，英国哪敢不听话？更要命的是，英国国内还有一帮保守派势力在那里煽风点火。

这些人思维陈旧，总担心中国强大了会影响英国的国际地位，对中英合作持谨慎态度。斯塔默政府为了保住选票，不得不考虑这部分人的意见。于是就出现了这种精神分裂的奇葩操作。

一方面派大臣来中国求合作，拿合同、要订单，恨不得把中国当成救命稻草；另一方面又要在制裁问题上表态，向美国和国内保守派证明自己还是听话的。

这就是典型的"左手画圆，右手画方"——看起来很忙，其实是在自相矛盾。问题是，这种投机取巧的小聪明，在国际关系中根本行不通。

合作需要诚意，制裁体现对抗，两者本来就是水火不容。英国以为自己能在两者之间找到平衡，实际上是两头不讨好。

这次不一样了

面对英国的这招"变脸术"，中方的反应堪称教科书级别。不到24小时，中国驻英国大使馆就发出了措辞严厉的声明。注意这个时间：不到24小时。

这个速度本身就说明了问题——中方早就做好了应对准备。声明里的措辞更是一针见血："英方有关制裁是没有国际法依据的单边主义行径。"什么叫"单边主义行径"？

说得直白点，就是你说了不算，国际法不是你家开的。"损害中国企业正当权益"，这话更有分量。中方明确表态：我们的企业是清白的，你的指控站不住脚。

最关键的是那句敦促英方纠正错误。这不是建议，不是抗议，而是通牒——必须改，没得商量。更重要的是，中方还亮出了法律武器。

2022年生效的《反外国制裁法》，就是为应对这种无理制裁而准备的。这部法律赋予中国政府对外国个人、组织实施对等反制的权力。冻结资产、限制业务、阻断供应链，一整套工具箱随时可以启用。

这不是空话，而是实实在在的政策选项。过去，西方制裁通常是单向的：我制裁、你承受、你申诉。现在，中国正在改变这套游戏规则：你制裁，我反制；你推测，我驳回；你试探，我立刻亮牌。

这种变化不只是态度问题，而是实力和战略自信的体现。英国大概没想到，中方这次的反应会如此迅速而坚决。24小时的反应时间，传递出的信号非常明确：我们不再被动等待，而是主动出击。

这种变化的背后，是中国综合实力的提升，更是外交理念的根本转变。过去我们讲"韬光养晦"，现在我们要"奋发有为"。不是我们变得好战了，而是我们不再忍气吞声。

有理有据有节，但绝不退让——这就是新时代中国外交的鲜明特色。

游戏规则要变了

这场不到24小时的较量，意义远超一次外交抗议。它标志着国际关系正在进入一个全新的阶段。过去几十年，国际制裁基本上是西方国家的专利。

他们想制裁谁就制裁谁，想找什么理由就找什么理由，反正有话语权。被制裁的国家通常只能抗议几句，然后默默承受，最多找找外交途径缓解。

这种单向的、不对等的制裁模式，本质上是一种霸权行为。但现在，这套玩法正在失效。中国的快速反击，向国际社会证明了一个道理：制裁可以是双向的。

你有制裁法，我有反制裁法；你有经济武器，我也有对等手段。这种平衡的建立，对国际秩序具有深远意义。它告诉所有国家：制裁不再是零成本的政治工具。

想要动用制裁大棒，就得准备承担相应的代价。从更宏观的角度看，这也反映了国际力量对比的根本性变化。二战后建立的国际体系，主要是由西方主导的。

那时候，西方掌握着经济、技术、军事的绝对优势，制定规则、执行规则都是他们说了算。但随着新兴经济体的崛起，特别是中国的快速发展，这种单极格局正在被打破。

多极化不是一个抽象概念，而是实实在在的现实。在这种新的格局下，任何想要继续玩"我制定规则，你必须遵守"游戏的国家，都将面临现实的冲击。

英国这次就是一个典型例子。他们以为还能像过去那样，一边从中国获取经济利益，一边在政治上对中国施压。结果发现，这套两面下注的策略已经行不通了。

未来的国际关系，将更多地基于平等对话和相互尊重。不是因为大家突然变得文明了，而是因为力量对比的变化，让任何一方都无法单方面强加意志。

这对建立更加公正合理的国际秩序，实际上是件好事。当然，这个过程不会一帆风顺，还会有更多的摩擦和较量。但有一点已经很清楚：单边主义没有出路，对话合作才是正道。

结语

这场不到24小时的较量，说白了就是两种玩法的碰撞。过去是"我制裁、你忍着"，现在变成了"你敢动、我就反"。老实说，谁想继续玩那套既要又要的把戏，恐怕都得掂量掂量后果。

时代变了，规则也得跟着变。面对英国这种当面一套背后一套的做法，你觉得中国是该继续给机会，还是直接硬碰硬？