92%支持率硬刚！星巴克红杯日遭罢工，100议员替咖啡师撑腰

100多名议员联名写信，26位参议员集体施压，目标只有一个，就是让星巴克坐回谈判桌。

这封信发出的时机很微妙，11月13日，星巴克"红杯日"，全年最赚钱的日子之一，工会偏偏选在这天发起罢工。25个城市，数千名咖啡师，准备在门店外拉横幅喊口号。

星巴克CEO布莱恩·尼科尔现在头疼得很。

议员们在信里算了笔账：尼科尔上任以来拿了9500万美元，其中9000万是股票奖励。公司解释说，这笔钱是补偿他从Chipotle跳槽时损失的股权。

咖啡师们不这么看。一边是CEO拿天价薪水，另一边是基层员工为排班表发愁，为时薪讨价还价。参议员伯尼·桑德斯直接点名："星巴克有足够的资金跟员工达成公平协议。"

这话说得够直白。公司不是没钱，就是不愿意掏。

工人联合会上周公布的数据更扎眼：92%的成员投票支持罢工。这个比例高得吓人。要知道，工会投票一般能过半就算不错了，92%几乎是压倒性的民意。

芝加哥有个咖啡师叫玛丽亚，在星巴克干了五年。她每周工作35小时，时薪15美元，一个月到手2100美元左右。房租1200，水电网费200，剩下700块要管吃喝交通。

去年冬天，她儿子发烧住院，医保报销后自己还得掏800块。那个月她刷爆了信用卡。

玛丽亚说："公司宣传册上写着'星巴克大家庭'，可家庭成员生病了，公司在哪儿？"

她参加了这次罢工授权投票，毫不犹豫投了赞成票。"不是为了闹事，是真的活不下去了。"

这样的故事在星巴克员工里不是个例，工会统计，超过40%的咖啡师需要兼职第二份工作才能维持生活。有人早上在星巴克冲咖啡，晚上去餐厅刷盘子。

去年底，星巴克和工会坐下来谈过。谈了几轮，崩了。

公司提出一套经济补偿方案，今年4月让咖啡师代表投票表决。结果被否了。工会说方案太抠，远远不够解决实际问题。

星巴克的说法是：我们已经很有诚意了，平均时薪超过30美元，福利在零售业算顶配。是工会自己退出谈判的。

工会反驳：30美元是平均数，把管理层和资深员工都算进去了。刚入职的咖啡师时薪才十几块，谈什么行业顶配？

双方现在进入调解阶段，找了第三方调解员。可调解了大半年，还是没动静。

星巴克首席合作伙伴官萨拉·凯利说："我们已经在30多项条款上达成初步协议。"听起来挺多，其实都是些边角料，核心的工资福利问题一个没碰。

工会发言人米歇尔·艾森回应得更犀利："星巴克想扭转业绩下滑，先得倾听咖啡师的声音。继续装聋作哑，业务只会更糟。"

选在红杯日罢工，工会打的什么算盘？

这一天是星巴克假日季的开场，门店会推出限量版红色纸杯，搭配节日特饮。往年这天，很多店排队能排到门外。销售额能占全年的相当比重。

罢工如果真搞起来，损失不只是一天的营业额。更要命的是品牌形象受损。顾客排队进不去，看到门口拉横幅，社交媒体上一发酵，舆论马上倒向工会。

星巴克也不傻。公司发言人杰西·安德森说："我们有近18000家门店，工会代表的只是4%的员工。罢工影响有限。"

这话说得硬气，底气足不足就难说了。工会虽然只代表550家店（星巴克说的数字）或650家店（工会说的数字），但这些店大多在城市核心商圈，客流量大，示范效应强。

更关键的是，其他没加入工会的员工也在观望。如果这次罢工成功，工会势力会迅速扩张。星巴克怕的就是这个。

整个零售服务业都在经历类似问题。

去年，亚马逊仓库工人罢工，要求提高时薪和改善工作环境。今年，沃尔玛部分门店员工也在酝酿组建工会。原因都差不多：物价涨得快，工资涨得慢，基层员工压力越来越大。

疫情这几年，零售业经历过用工荒。那时候公司们抢人，给出的条件都还不错。现在经济放缓，企业开始收紧成本，第一个被砍的就是人力开支。

可员工不好糊弄。他们看得清楚：公司财报好看，股价涨得欢，高管分红一年比一年多，凭什么基层员工要勒紧裤腰带？

这种情绪在年轻员工里尤其强烈。Z世代对工会的接受度远高于上一代人，他们敢闹，也懂得用社交媒体造势。星巴克面对的不只是劳资纠纷，还有代际价值观的冲突。

现在看，双方都在赌对方先扛不住。

星巴克赌工会没有长期罢工的实力。咖啡师们没有工资收入，熬不了几天就得回来上班。公司财大气粗，顶几天损失完全没问题。

工会赌的是舆论压力和政治压力。100多名议员站台，媒体连篇累牍报道，消费者抵制情绪发酵。星巴克承受不了品牌受损的代价，最终会回到谈判桌。

谁的判断更准？答案很快就会揭晓。

红杯日一到，要么门店正常营业，证明罢工雷声大雨点小；要么真有大批门店关门，那就是工会占了上风。

不管结果如何，这场对峙已经说明一个问题：美国零售业的劳资矛盾积累到了临界点。星巴克只是第一个爆发的火药桶，后面还有更多。