南博风波后续：院长被逼死，全网追查“借画不还”老同志藏在哪？

北京某拍卖行预展大厅里，一幅明代仇英的《江南春》静静挂着，下方标注的 “估价 8800 万” 刺得人眼睛疼。可谁能想到，这幅本该躺在南京博物院恒温库房里的国宝，背后藏着两条人命、一桩四十年未破的悬案，还有一个至今不敢露面的 “神秘老同志”。

这画不是偷来的，也不是祖传的，是 1959 年庞家后人双手捧着捐给国家的。当年庞增和带着 137 件 “虚斋旧藏” 走进南博，连一分钱捐赠款都没要，只盼着祖辈守护的宝贝能有个好归宿。可今年春天，庞家曾孙女庞叔令在拍卖图录上看到《江南春》时，整个人都懵了 —— 自家捐出去的国宝，怎么成了别人待价而沽的商品？

更让人心寒的是，当庞叔令拿着当年的捐赠收据去南博查账，发现 137 件藏品里，居然少了 5 件。南博给的说法轻飘飘：“那 5 件是伪作，早就调剂处理了。” 可这话谁信？1961 年文化部组织的专家团里，张珩、谢稚柳这些国宝级鉴定大师，当年确实说过《江南春》是 “伪作”，1964 年又复查了一次，结论还是 “假的”。

但疑点像雪球越滚越大。要是真作假，为啥 2014 年南博办大展时，还把这幅画当成 “镇馆之宝” 挂出来？为啥上世纪 90 年代艺兰斋高调收藏此画时，南博连个屁都不放？直到要拍卖了，才跳出来说 “我们那卷是假的”，天底下哪有这么巧的事？

顺着这 5 幅 “失踪” 的画往下挖，更吓人的事浮出水面 —— 四十年前，有位 “老同志” 曾从南博借走两幅名画，再也没还回来，还逼死了时任院长姚迁。

姚迁不是那种只会开会的官僚，他 1954 年进南博，一干就是三十年，把文物当命护。库房里每幅画的温湿度要求、虫蛀情况，他都记在小本子上，一级文物不出库是他的死规矩。可 1981 年冬天，这位 “老同志” 打着 “学习研究” 的旗号，非要借走文徵明的《万壑争流》和仇英的《江南春》，连借据日期都懒得填。

时任院长姚迁顶不住压力，只能亲手把画包好，反复叮嘱 “15 天必须还，温湿度要控制好”，还特意写了借据。可对方倒好，连借据上的日期都懒得填，拍屁股就把画拿走了，结果一拖两年，再无音讯。

15 天到期，画没影了。姚迁去催，对方说 “在上海开会”；过俩月再去，又说 “去北戴河疗养”。就这么拖了两年，画没要回来，姚迁倒先成了 “罪人”。

先是《光明日报》没核实就发文章，说姚迁 “剽窃学术成果”“以权谋私”；接着匿名举报信铺天盖地，连 “生活作风有问题” 这种脏水都往他身上泼。可查来查去，没一个实锤 —— 一个连借据都要写得工工整整的人，怎么可能干那些龌龊事？

1984 年 3 月 26 日清晨，有人发现姚迁在办公室自缢了。他桌上还摊着没写完的文物档案，手里攥着那张没填日期的借据。那一年，他才 59 岁，一辈子守着文物，最后却用生命证明了自己的清白。

九个月后，中央纪委介入，冤案总算平反。《浙江日报》发文说他 “一生正直，两袖清风”，可人死不能复生，那些泼在他身上的脏水，再也洗不掉了。

如今《江南春》现身拍卖场，大家才突然明白：当年哪是 “借画”，分明是强取；姚迁哪是 “得罪人”，分明是尽本分；他的死，不是软弱，是被逼到绝路的绝望。

更讽刺的是，这画能流到市场上，说明它早就脱离了国家文物监管体系。要么是当年就没正经登记 “外借”，要么是有人暗箱操作，把国宝变成了私产。网友扒了这么久，就想知道一个答案：那个借画不还、逼死院长的 “老同志”，到底是谁？

有人说他是当年的省委领导，有人说他早就在国外安享晚年，还有人说他的后代现在还拿着从南博 “借” 走的文物炫耀。可不管他是谁，这么多年过去，连个名字都不敢露，算什么 “老同志”，分明是披着干部皮的文化强盗！

庞家为了要个说法，从 2015 年就开始申请查账，十年间被南博推来推去，直到今年打官司才得以进库房。南博说那 5 幅画 1997 年就拨给了省文物总店，2001 年以 6800 元的价格卖给了 “顾客”，可问起 “顾客” 是谁，又支支吾吾说不清楚。

6800 元买一幅仇英的画？说出去谁信？要么是把真画掉包了，要么是故意低价贱卖，这里面的猫腻，恐怕只有当年经手的人知道。

现在江苏省文旅厅已经成立了专班调查，可大家心里都没底。四十年前的旧案，证据早就可能被销毁；那些当年的 “老同志”，要么不在了，要么还握着话语权，这调查会不会又是 “走过场”？

庞叔令说，他们要的不是钱，是真相。祖辈把宝贝捐给国家，不是让某些人当私产的，更不是让它们变成拍卖会上的数字的。姚迁院长用命守护的文物，不能就这么不明不白地流失。

文物可以沉默，但守护它的人，不该被遗忘；权力可以显赫，但不该凌驾于规则之上。

今天，我们追问“老同志”是谁，不是为了翻旧账，而是为了守住一条底线：博物馆的门，只对公众敞开，不该为特权留后窗。

否则，下一个消失的，可能就不只是一幅画了。