坠毁客机飞行员对话曝光，印度下达最新命令，果然又是波音的问题

据环球网7月14日报道，印度民航总局发布指令，要求包括印度航空、靛蓝航空、香料航空等多家航司，对波音787、737和747机型的燃油控制系统进行检查。

之所以下达该命令，是因为印度航空事故调查局发布的一份初步调查报告，报告披露了上个月印度空难的细节。

当时坠毁的波音787在起飞后不久，两台发动机的燃油控制开关，几乎在同一时间从“运行”位置切换到了“切断”位置，导致双发熄火，最终酿成惨剧。

而从驾驶舱语音记录来看，机组成员显然对开关被关闭一事感到困惑，其中一人惊讶地质问“为什么关了”，另一人则回答“不是我动的”，表现出对整个情况的完全不解。

这种非预期的关键控制动作，引发了监管机构对同型号波音飞机的系统性安全隐患的高度警觉。

坠毁现场

考虑到飞行控制开关的物理结构设计，此次事故人为误操作的解释并不令人信服。

波音787的每台发动机都配有独立的燃油控制拨杆，两者间隔明显、具备机械保护装置，并非可以轻易被碰触的按钮。

任何一次拨动，都需要先拨开保护盖，再进行有意识的操作，属于标准飞行中极少接触的部件。

而此次事故中，两台发动机的开关在相差不到一秒的时间内，几乎同时被拨至“切断”状态，这意味着，要么有人在没有任何操作理由的情况下进行同步关闭，要么存在非人为的异常触发。

更何况机组成员在事发瞬间的反应，并不符合主动操作后的正常状态，反而体现出震惊和茫然。

从物理位置，操作流程到心理表现，多重迹象都说明，飞行员同时误操作两个拨杆的可能性极小。

坠毁现场

相较之下，波音飞机本身的结构设计，或电子控制系统出问题的可能性反而更大。

早在2018年，美国联邦航空局（FAA）就曾针对波音787等型号发布安全提示，建议航司检查燃油开关的锁定装置，避免其在无预警下意外切换。

虽然这一建议并未升级为强制指令，但如今看来，这一提醒具有现实意义，至少表明波音曾经知晓这一潜在风险。

从调查报告的信息来看，目前尚未有证据显示锁定机制经过例行检查，波音对此缺乏明确要求。

而在波音的其他机型中，类似的关键信号被系统误触发的先例也并不少见，比如737 MAX的MCAS系统，就曾因为传感器单点故障和软件逻辑缺陷，引发灾难性坠机。

如果此次事故背后也是类似的电控逻辑或机械松脱问题，那将暴露出波音又一大漏洞。

坠毁现场

除了具体部件和系统的可靠性问题，波音在此次事故中可能还面临更广泛的责任。

波音对2018年FAA建议视若无睹。

如果公司内部早已掌握部分零部件存在老化，松动或误触风险，却没有向全球客户发布强制性检查通告，这本身就是对飞行安全的不负责任。

此外，波音在飞机交付与售后中，是否向航司提供了足够的系统培训和紧急应对指导？

此次事故中，机组面对燃油被切断的突发情况几乎没有反应空间，说明驾驶舱设计在提示、警告和恢复方面并未给予足够的安全冗余支持。

这些问题都不是一纸初步报告能够盖棺定论的，但考虑到波音已经是“惯犯”，可能难逃责任。