美国12州结盟，对特朗普发起“逼宫”，对华关税必须“归零”

美国12个州联合起来，对特朗普发起了一场“逼宫”，要求他把对华关税统统“归零”。

这场官司可不简单，直接把特朗普的关税政策推上了风口浪尖。

上个月，这12个州一纸诉状告到法院，说特朗普加征的关税压根不合法。

本周三，法庭上双方正式开撕，控辩双方吵得不可开交。

这场诉讼的焦点，其实就一句话：特朗普没经过国会同意，凭啥随便加关税？

文案：凤梨 编辑：凤梨

12个州的总检察长们不光反对4月2日宣布的“对等关税”，还对2月、3月加的“芬太尼关税”有意见。

简单说，他们就是要特朗普把这几个月对中国的所有关税都取消。

这场官司背后，到底在争什么？

事情得从特朗普的“紧急状态”说起。

特朗普为什么能不经过国会就加关税？这得说到一部1977年出台的《国际经济紧急权力法》的法律。

这部法律说，总统要是觉得国家遇到“紧急状态”，就可以跳过国会，直接采取一些经济措施，比如加关税。

但前提是，这个“紧急状态”得有真凭实据，威胁得主要来自国外，所以特朗普每次加关税前，都先宣布美国进入了“国家紧急状态”。

4月2日的“对等关税”，还有2月、3月的“芬太尼关税”，他都是这么干的。

12个州不乐意了，说特朗普这“紧急状态”喊得太随意，根本没有足够证据证明国家真有那么大的危机。

他们觉得，特朗普这是在滥用法律赋予的权力，宪法不是明摆着说，关税的事归国会管吗？

总统凭什么自己说了算？

要弄明白这事，还得往回看，看看总统加关税的权力是怎么来的。

时间拉到1971年，布雷顿森林体系崩了，美国经济遇到大麻烦，国际收支危机让美元岌岌可危。

当时的总统尼克松，第一个开了先河，引用1917年的《对敌贸易法》，直接加了10%的全面关税。

这招虽然管用，但也让国会觉得，总统权力得管管了。

于是，1974年，国会通过了贸易法，规定总统只能在“紧急状态”下加150天的临时关税。

到了1977年，《国际经济紧急权力法》出台，把总统的权力框得更清楚：战时用《对敌贸易法》，和平时期用《IEEPA》。

但这法律也有个漏洞，到底什么状态才能算是“紧急状态”，没人说得清。

于是，特朗普就钻了这个空子。

他一宣布“紧急状态”，就能名正言顺地加关税。

12个州这次起诉，就是觉得特朗普这“紧急状态”喊得太离谱。

控辩双方围绕1977年的《国际经济紧急权力法》（IEEPA）展开了激烈的辩论

法庭上，12个州和特朗普政府的律师吵得热火朝天。

12个州的总检察长们说，宪法写得清清楚楚，关税的权力在国会手里，总统只有在面对“国外异常和特殊威胁”时，才能宣布紧急状态加关税。

可特朗普说了那么多“紧急状态”，哪次有真凭实据证明国家安全受到威胁了？

而且特朗普加关税的方式也太随意了。

很多时候，他先在社交媒体上喊一嗓子，白宫再出来确认，这哪是正经的行政命令？

12个州觉得，特朗普这不光是违法，还把美国的经济秩序搞得一团糟。

关税加了，物价涨了，企业成本高了，消费者也跟着遭殃。

这不是明摆着让老百姓买单吗？

特朗普政府的律师也不是吃素的。

他们辩称，总统宣布“紧急状态”是个政治问题，法院没权管，只有国会能干预总统的决定。

律师还说，美国跟中国等国的贸易逆差，早就把制造业掏空了，特朗普加关税，就是为了保护美国经济，维护国家利益。

而且现在要是法院把关税禁了，美国跟其他国家的贸易谈判可就麻烦了。

现在正在90天的“对等关税”暂停期内，跟其他国家谈条件，要是这时候关税没了，美国就少了谈判筹码。

可12个州不买账，他们反问：关税计划再好，也得合法吧？总统总不能因为觉得“对国家好”，就什么法律都不管。

这场官司打得热闹，但影响远不止法庭上这点事。

特朗普的关税政策，早就让美国经济乱了套。

企业得花更多钱进口原材料，生产成本一涨再涨；消费者买东西得掏更多钱，日子过得更紧巴了。

12个州在诉状里就说了，这些关税不仅没解决问题，还让经济雪上加霜。

国际贸易也受了影响，其他国家一看美国加关税，立马还击，搞得全球贸易环境更紧张了。

12个州担心，特朗普这么干，不光是经济问题，还动摇了宪法的根基。

总统权力太大，国会都被晾在一边，这还叫正常秩序吗？

他们就是要通过这场官司，把关税的权力拉回国会手里。

说了这么多，大家都好奇，这场官司会不会打出个结果？这个不好说。

现在美国政府一共面对八场类似的官司，六场在国际贸易法院，两场在联邦法院。

这些官司估计得打好久，说不定最后还得上诉到最高法院。

回想特朗普1.0时期，他也因为关税被起诉过。

那时候，法院最后判他赢了，理由就是“紧急状态”的定义太模糊，法院不好说总统越权。

所以难保这次不会重蹈覆辙，12个州声势浩大，但法律漏洞还在那。

特朗普政府现在还在跟其他国家谈贸易条件，关税这张牌，他们肯定不想轻易放下。

这场仗，短期内怕是分不出胜负。

信息来源：

控辩双方围绕1977年的《国际经济紧急权力法》（IEEPA）展开了激烈的辩论