异族侵略者赢了，自然有专家证明他们滥杀无辜、毁灭文明的合法性

这些年，网络上讨论清朝和民族认同的话题越来越多。观点很极端，围绕“华夏文明是否有毒”，各种说法通行。有专家也有网红都参与进来了。不少自称有历史眼光的人，竟然忙着为侵略行为寻找合法性。说得好像中华几千年文脉本身就带着病？真有点稀奇。

大多数对近代中国落后原因的分析，其实早已流行。常见就是归罪清朝入关。南明快灭，华夏子民大量被杀，典籍焚毁，文字狱吃人。愚民政策好像一夜之间把社会智商拉到最低。这些事，写在正史，也写在地方志。清政权的强行整合确实跟民族性格的折断和扭曲有关系，包括对自我认知的崩塌。

但偏偏现在有人把话说反了。把华夏的落后归咎于“文明有毒”，像是生物学上的遗传劣势一样，就好像不被“先进”的外力清洗一遍，永远不会变好。把原本的压迫变成“解救”，顺手把自己的根往外扔。金庸、柏杨、袁腾飞、阎崇年等人，都有这种论调。有读过他们的书，能感受到其中对异族统治行为的合理化倾向。反过来，许多人也被这种叙述“感染”：民族必然要等“异族输血”才能新生？

其实，很多人现在看历史忍不住倒打一耙。明明是被侵略者践踏，但矛头却指向自己的文化传统。把自我否定当作进步，把原本的自卑当作自省。部分舆论甚至鼓吹“抛弃华夏文明才能活下去”。有没有道理？暂且不说，但这种逻辑已经打乱了民族记忆的排序。

回头看看，中国与西方的差距在近代本就明显。那时候经济、科技话语权都在西方。中国变成文化弱势，说什么就是“落后”。很多知识分子的叙述，似乎在自动帮西方脑补“美好”：比如制度、“独立思考”、“工匠精神”，还有各种“长远规划”。把全部责任推给内部，好像外来的都是光明。

其实只要把角色稍微调换一下，味道就变了。被骂宋朝卖国的其实正变成了“公知”。宋朝换成了中国，异族换成西方。逻辑一模一样，都是被外来力量裹挟后，内部自我否定。某种心理机制：被征服久了，习惯性地去美化征服者，为他们行为找各种理由，认为自己被奴役是理所应当。少数派变成大声喊话。

这样的心理不止中国有。日本战后也经历过“自我否定”潮流。满遗、亲日，都属于这类逆民族主义思潮。在互联网平台能看到不少自嘲言论。甚至有学者说中国人劣根性，“要和外国人杂交”。这种论调从厘头到脚底都透着自卑。

有趣的是，这类观点逐渐渗透进教育体系，从娃娃抓起。语文课本里，“外国人”的形象一贯光洁优秀，“中国人”则小气斤斤。细读下来会让孩子觉得自家不如别人。偶尔听学校讲座名师会说“读书是为了杂交”，更让听众一愣。不过，有数据显示青少年对民族自豪感的认同率甚至不达60%（出处见中国社会科学院2023调研报告），教材影响不容忽视。

复旦教授陈平的“杂交论”也出过圈。说中国女性要靠“和亲”把外来优秀基因引进来，还主动吸引外来人才。这个逻辑拼接很奇怪，但部分受众还真觉得“哪怕民族消亡，也能换来进步”。所以说，有时候自我否定太深，连最基本的文化底线都能不断放低。

当自我否定达到极致，吹捧异族侵略者甚至成为“时髦”。许多所谓亲日分子公开示范。有人开着“731部队”标识的车在街头晃，有人在公祭日穿日本国旗示威，不少媒体和学界人士也跟着作势。有人鼓吹融合，认为抗战阻碍了吸收“良好基因”。他们觉得日本侵略中国是“解救”，大规模杀戮只是“代价”。所以能理直气壮地为日军做宣传。

当然不是每一位同道都这么极端。有的人喜欢“清朝是正统王朝”，只要谁征服了中国谁就是中国。有些人更宽容，谁打进来都准备一视同仁。遇到侵略，就不会反抗。背后逻辑其实很简单，就是“反抗没用，不如接受现实”。

这类观点在近代史里反复出现。真正让民族性格被架空，不是被打败，而是“主动找理由”。历史教育也是一样。如果一味歌颂鞑清，把外来政权视作最正统，那遇到异族再来，百姓到底是反抗还是直接投靠？吴三桂、施琅、文天祥、岳飞，不同选择，分野巨大。

纪念“汉奸尚可喜”，就是在鼓励投降主义嘛。这是不是在告诉大家——只要局势变化，立场可以灵活变动？同样地，历史观、价值观、世界观，选择不同，结果也不相同。中国的历史观如今被外来影响严重搅乱，连“敌我”概念都模糊。

但也有人并不认同这种逆向思维。有人觉得民族意识就是死守底线，不能靠自卑自救。可是，面对现实，每个人的答案都不同。有人两个观点相互矛盾，也有人在同件事上反复摇摆。比如此刻，有自信者高呼要努力振兴民族，也有自我否定派认为全盘西化才是唯一出路。网络舆论场更是乱成一团，几乎没有共识。

事实是，历史教育要么强化民族意识，要么破坏认同。前者未必有用，后者肯定伤害深远。教育改革也不是一蹴而就，要让教材精准反映民族自信，难度极高。很多专家建议“增设民族认知课程”，不过实际落实又遇瓶颈。网上呼吁加强主旋律宣传，现实里学生并不买账。“你给我讲民族自豪，我感受不到有意义”，有人这样吐槽。

近年，有学者用大数据跟踪“逆民族主义”话题。中国互联网舆情监测显示，亲异族、反自我言论在青壮年群体中的占比逐年上升。2020年后尤其明显，逆向言论增长了20%以上。有时候细读这些言论，会发现并无深刻逻辑支撑，更多是一种跟风。有学者认为：这跟社会心理压力、成功焦虑、群体认同感缺乏直接相关，也跟过度使用“西方模板”形成的从众心理有关。

但，另一面，有种声音始终没消失。坚持中国文化坚韧、底蕴深厚，所谓“落后”是历史周期性波动。有人从儒家、道家、民间知识体系寻找民族自矿。虽然这些声音经常被冲击，也依然存在于主流教育系统。两种对立观点，讲到头还是个“信仰选择”。你到底信谁？

历史事件永远不会只有一种解释，清朝入关也并非只有“毁灭”或“拯救”两种极端结果。但跟教育、社会认知、民族自信，始终纠缠不清，变化也只在不断摇摆之间。每个人的选择都写进了教科书也藏在言论里，有时甚至谁也无法说清自己到底认同哪一方。

落后一定是文明自身有问题吗？清朝是不是民族灾难？逆民族主义为何还在流传？每一个答案都有人举证，也有人反对。现实里，没有一个完全统一的结论。有人怀疑异族真的带来什么好处，有人始终追求民族本色。或许，最后决定权还是落在所有人的共同选择里面，每一条路都在尝试方向。