一场关于“预制菜”的争议持续发酵，与此同时，美的也被卷入“欠薪”的舆情之中。

两件事表面上看风马牛不相及，但它们背后透露出的，是公众对消费透明、企业责任与劳动权益保护的高度关注。

从“信任”到“质疑”，再到“被动回应”，每一步都在逼迫企业重新思考：在信息高度透明的社会中，怎么对公众负责？怎么守住公信力？

事件起点发生在9月12日。西贝创始人贾国龙在回应“使用预制菜”争议时，宣布全国370家门店开放后厨，邀请顾客现场参观菜品制作过程。这是他试图向公众证明，西贝使用的是“食材”，而不是“预制菜”。

但网友的质疑并未因此平息。9月13日晚，罗永浩在社交平台发文称事件“告一段落”，表达了希望国家尽快出台相关法规的态度。

9 月 14 日西贝暂停后厨开放，店员回应 “主要为了保证后厨的正常运营。”

由于贾国龙在行业群里发言称其为网络黑社会，9月15日凌晨，罗永浩直接发文回应：“贾总，你说我是网络黑社会，我认为你是诬蔑诽谤。”他提出建议：找一个大型平台公开直播对质，澄清事实，理性讨论。

这场争议的走向，从一开始的“是否使用预制菜”，转变为围绕企业透明度、公信力和个人信誉的公开交锋。

西贝事件之所以引发广泛讨论，一个重要原因在于公众对“餐饮透明化”的期待已经今非昔比。预制菜本身并非违法，关键在于是否明示给消费者。

国家层面对此已有行动。由国家卫健委主导的《预制菜食品安全国家标准》草案已通过专家审查，即将向社会公开征求意见。草案将首次把“是否使用预制菜”纳入强制信息披露范畴。

这意味着，未来餐饮企业必须清楚告诉消费者：哪些菜是预制的，哪些是现炒的。信息不再由企业自行决定是否披露，而是受国家标准约束。

美的回应欠薪争议

就在西贝危机发酵的同时，家电企业美的也陷入了另一起舆情中。

日前，张先生的女儿张女士，其父亲在合肥华凌股份有限公司（美的旗下）工作期间 是14 小时的超长工时，离职后工资未结清。帖子迅速获得大量转发和评论，成为社交平台热议话题。

9月14日，美的回应称已完成全面核查。公司指出，当事人张先生在9月8日至11日正常上下班，不存在加班至21点的情况。工资未到账是因为银行系统显示账户异常，已于9月13日当面结清，是网友在未核实基本事实的情况下传播关于美的用工的不实信息。

从流程上来说，美的的回应较为迅速，提供了考勤记录、工资转账信息、班车监控等多个佐证材料。但公众的焦点却不只是“工资是否到账”。

从西贝到美的，看似风格不同的危机，实则都指向同一个核心：公众越来越不愿意相信“单方面的说法”，而更倾向于“对质式”的信息验证。

消费者不再满足于“你说我听”，而是希望“我看你做”。

贾国龙的道歉、罗永浩的对质提议、美的的澄清声明……这一连串事件拼凑出当下企业生存的新图景：舆论的监督不仅是挑战，也是一面镜子，照出了企业治理的短板。

在这个人人都是“监督员”的时代，信任不再是一纸广告语，而是企业最硬核的资产。而获得信任的前提，只有一个：透明。

如同那句被反复验证的商业箴言：“如果你不讲清楚自己的故事，别人就会替你定义真相。”这句话，今天对西贝适用，对美的也适用，对所有企业都适用。