以伊战争——一场游戏而已

以伊冲突中美国行为模式的特殊之处——其介入逻辑与决策节奏，确实透露出一种类似“游戏玩家”的策略性、操控感与结果导向性。结合历史与现实，这种“游戏化”特征可从四个维度深入解析：

一、战略设计：如“游戏关卡”般的中东棋局

角色分配与规则制定

美国在中东长期扮演“游戏设计者”角色：扶持以色列为“核心玩家”，将伊朗设定为“终极反派”，并通过持续军援（每年数十亿美元）、情报支持及联合国否决权，为盟友制定“游戏规则”26。例如2023年巴以冲突升级后，美国系统性削弱伊朗地区盟友（如胡塞武装），逐步“解锁”对伊朗直接打击的“关卡条件”6。

动态难度调整

美国根据自身政治需求灵活调整介入强度：初期默许以色列空袭伊朗核设施（“黄灯信号”），待以方取得战术成功后再高调宣布联合行动，以最小成本“摘取胜利果实”。这种“见机行事”的策略，如同玩家根据关卡难度实时切换战术。

二、战争形态：虚拟与现实交织的“游戏化”实践

舆论战的游戏叙事

历史镜像：早在2003年，美国游戏《海湾战争2》已预设“巴格达沦陷→伊拉克核报复”剧情，与2025年以伊冲突的真实发展惊人相似；

认知操控：特朗普在空袭后宣称“彻底摧毁核设施”，却回避技术细节（如GBU-57钻地弹实际效果存疑），如同游戏中的“胜利宣言”营造虚幻成就感。

技术驱动的“无人化战争”

美军在冲突中测试AI无人机蜂群，将传统军事行动转化为“远程操控游戏”。士兵无需亲临战场，通过屏幕即可完成“击杀”，进一步模糊战争与游戏的道德边界8。这种“游戏化”战争模式，本质是将战场视为“数字沙盘”，削弱决策者对真实伤亡的感知。

三、政治投机：以国家命运为筹码的“战略豪赌”

高风险“押注式”决策

特朗普将空袭伊朗核设施定义为“非凡军事胜利”，实则为一场政治投机：

赌伊朗屈服：假设军事打击能迫使伊朗放弃核计划，却忽视其工业体系与民族韧性可能触发全面战争；

赌国内支持：用“速胜叙事”迎合选民反战疲劳，但若冲突升级，可能反噬其2026年中期选情。

规则破坏者的“作弊逻辑”

美国单方面撕毁伊核协议（2018年）、无视国际原子能机构警告发动空袭，如同玩家随意篡改游戏规则。其深层逻辑是：以“胜利”为唯一目标，合法性可事后补票410。正如学者所言：“特朗普政府的外交没有战略，只有基于直觉的‘美国优先’交易”6。

四、历史循环：从“游戏对抗”到现实冲突的镜像

虚拟战争的预言性

美伊曾通过游戏展开意识形态交锋：

2006年美国游戏《进攻伊朗》包含“摧毁核设施”任务，伊朗旋即开发《反制侵袭》游戏，要求玩家“炸沉美油轮”；

2025年美军对霍尔木兹海峡的军事部署，与游戏中“封锁石油动脉”的虚拟场景形成讽刺性呼应。

盟友关系的“游戏化”反转

历史上伊朗曾是美以盟友（巴列维时期共享情报、联合研发导弹），美国甚至助推伊朗早期核计划7。但1979年伊斯兰革命后，美国将伊朗“角色重置”为敌人。这种基于利益切换阵营的作法，恰似玩家为通关随意变更盟友。

本质解构：为何“游戏”比喻如此贴切？

操控感至上：美国通过“代理人战争”（以色列）和“远程打击”（无人机）实现“零伤亡操控”，如同玩家享受角色支配权；

结果导向伦理：以“消灭威胁”为名，合理化一切手段（如暗杀伊朗核科学家），道德成本被系统性地“游戏化”为数值损失；

存档重试心态：冲突暂停后，特朗普迅速宣称“斡旋成功”，无视停火协议的脆弱性——这种“重置关卡”式外交，暴露其对长期后果的漠视。

然而，现实不是游戏：伊朗9000万民众的生存危机、中东地缘裂痕的加剧、全球能源市场的震荡，皆是这场“政治游戏”无法重启的真实代价。当美国沉迷于“战略玩家”的角色时，历史终将证明：战争没有赢家，只有幸存者。