历史 | 苏联的民族政策中的大坑，东大是怎么避过去的？

俄乌冲突还在继续，这场苏联解体引发的后遗症引发的冲突打了三年了。

让咱们有机会去理解当年苏联民族政策留下的巨坑。

苏联到底是怎么亡国的？一直以来就是各种学说不一致，有说是因为东西方冷战苏联经济不行的，有说是苏联腐败的，但是历史答案不会这么简单，比苏联经济更差的国家没有亡，比苏联更腐败的国家也没有亡。

而且苏联亡国的姿势非常不多见——解体了，而且分裂的整整齐齐，是按照原来苏联加盟国的边界解体的，这在人类历史上都是罕见的。

这些年，人们逐渐缓过神来，感情这苏联不是一个国家，而是一个由国家组成的联盟，散伙了而已。那么苏联到底民族政策里面有个什么大坑？

首先科普一个概念，人类自然形态是融合的，即交往下，通婚，民族最终实现融合，这是趋势，只有在某些政治因素下，才进行了民族划分。

极其拧巴的民族政策：

如果我直接说苏联民族政策很拧巴导致苏联分裂，恐怕大家会有疑问，就是这么奇葩的民族政策是苏联缔造者脑袋进水了吗？

在沙俄时期，沙皇一直各处扩张——当然这种扩张有地理因素，毕竟一望无际的大平原，缺乏安全感。那么在扩张时候一个简单的问题就是民族问题，被征服的民族怎么办？

沙皇的封建时代，思想就是简单粗暴——非吾族类其心必异，直接屠灭多省事。驱赶和屠杀当地住民，然后用俄罗斯人去填补。所以，在沙皇时代，俄罗斯各民族对沙皇的反抗是非常大的，原住民与俄罗斯族人之间一直有各种冲突，但是这种方式虽然野蛮，却保证了沙皇政权的稳定；

但是核心问题，沙俄自始至终都没有真正的实现大一统，反而长期靠着沙皇宗教领袖的地位维系整个国家不分裂。

十月革命以后，苏联建立，苏联的建立有个不太好的尾巴，因为苏联当年为了推翻沙皇，充分发动了各地原住民的民族主义，毕竟“团结联合所有反沙皇力量”是当时的斗争形势，于是后患就有了——承诺给很多民族民族自决。

而当时欧洲在一战后，流行一个国际观念：一个民族，一个国家的口号。全世界许多地区按照民族进行重新建国。这种趋势下，苏联就形成了自己的民族政策：

民族平等和主权，俄国境内各民族不论大小，都享有平等的权利和机会，且各民族都具有主权，

民族自决，各民族有自决的权力，甚至可以分立和组织国家。

而随后的民族划分工作，极其的粗暴，中亚本来基本都融合一体了，可是为了任务考核，楞是强行划分民族，让苏联变成一个有190个民族的国家。为了保护所谓的民族语言，楞是为52个没有文字的民族制造出了文字。

随后，苏联做出了各归其位的决定，强行迁移同民族人聚集一起，成立相应的共和国。其实主要是列宁的思想，一方面俄族长期压迫其他民族，导致其他民族对俄族不信任和仇恨，其次列宁是很明显的理想主义想法，认为共产主义会迅速平息民族问题，列宁是真的相信赤旗能插遍全球。

其实，单纯的民族划分，民族语言，文化传统都是无关大局的事情，真正要苏联命的就是，这些民族共和国有了自己独立的官僚体系，能够独立执行现代国家功能。每个民族都有自己的苏共，共青团，宪法，议会，还有现代的官僚治理体系，这几乎是亲手培养了分裂势力。

并且苏联为了增加自己在联合国投票权，还允许乌克兰和白俄罗斯成为联合国成员，有投票权····

这一系列骚操作，分裂其实已经不可避免了。因为苏联将主体俄族弱化，将小民族放在更优越的条件下。苏联解体后，俄罗斯车臣，格鲁吉亚等，干了两次战争，才把有完整官僚体系的政权压下去。普京吸取了苏联的教训，绝对不允许在俄罗斯建立民族政党。更不会给各民族建立齐全的官僚系统。

苏联的问题，东大在建立的时候几乎一模一样，毕竟东大师承苏联，甚至少数民族地区也建立了现代官僚制度，幸运的是，这些地方很穷，需要中央财政的转移支付，非常依赖。其次，东大政党和军队保持了统一性。

俄罗斯学者在比较中国和俄罗斯在转型期的经济表现时，也认为中国没有给民族地区建立起中央政府级别的现代官僚体系，政局总体稳定，是中国改开成功的一大保障。

更重要的是东大大一统的理念，两千年深入人心。更重要的是，有了苏联前车之鉴，东大给这个漏洞打上了补丁。

中央与地方之间的关系，中国人为此博弈了两千年，也是这个国家的历史主线。而西方世界很明显没有这方面的经验。