2025年10月，一艘巨型油轮停靠中国港口时，船方收到了一笔高达620万美元的额外费用。这不是一次偶然的收费错误，而是中国针对美国航运限制令的一次精准反击。

因为在今年4月17日，美国突然宣布了一项决定。基于所谓的301调查，美国将矛头直指中国的海事、物流与造船业，出台了一系列针对中国航运企业的限制措施。

美国的这一行为，本质上是试图通过打压中国航运业，来维护其自身在全球贸易中的主导地位。然而，美国万万没想到，中国会迅速且精准地予以反击。

所以仅仅几天后，美国贸易代表办公室便紧急修改了原定于10月14日生效的港口收费政策，其中，对车辆运输船的费率从每净吨150美元大幅下调至46美元，降幅近70%，同时还为液化天然气运输船增设了豁免条款。

谁的尺子更精准

在这场贸易博弈中，中国的反制措施如同一把锋利的手术刀，追求的是精准切割。交通运输部明确罗列了五类收费对象，其中最精妙的当属“美资持股超过25%的企业所属船舶”这一条款。这一举措直接穿透了船旗国和注册地等表层伪装，直击背后的资本归属。

彭博社曾核实到，一些注册在欧洲的航运巨头，由于其美资持股比例超过了25%，同样被纳入了中国的收费范围，这使得许多试图通过更换“方便旗”来规避风险的传统玩法彻底失效。

反观美国，其打击逻辑更侧重于“国别来源”，美国瞄准的是中国企业拥有或经营的船舶、悬挂中国旗的船舶，尤其是中国制造的船舶。针对中国制造的船舶，美国设计了极具惩罚性的条款：在每净吨50美元的基础费率外，额外加征“每净吨18美元”或“每卸载集装箱120美元”，并取两者中的较高者。

美国的这一举措，不仅是要增加中国航运企业的运营成本，更是试图直接打击中国作为世界第一造船大国的产业根基，今年上半年，全球51.7%的完工船舶、68.3%的新接订单都来自中国。再看美国，商船年产量不足10艘，产能不及中国的1%，建造成本却是中国或韩国的3到5倍，看来他们高喊的“重振本国造船业”的口号与产业现实之间存在巨大脱节。

豁免清单藏着真心话

任何一项强硬的政策，其豁免条款往往最能暴露制定者的真实意图和战略软肋，在这次港口费争端中，中美双方设置的豁免条款，反映出双方对全球供应链风险的不同认知。

中国的豁免清单，明确规定“在中国建造的船舶”可以获得豁免，这一规定既保护了国内造船业这个绝对优势产业，避免其在反制中被“误伤”，又巧妙地向全球船东，包括美国企业，提供了一个潜在选项：只要使用中国制造，就可以规避这项新增成本，无形中构成了一种产业引流。

其次，对于“仅为修船目的入境的空载船舶”也予以豁免，这同样是在保护国内庞大的修船产业，此外，中国还设置了两道风险控制阀门：单一航次挂靠多个中国港口时，仅在首个停靠港收费；同一船舶每年最多只对5个航次收费。这些限制，意在将打击效果控制在可承受的范围内，避免因成本无限叠加导致全球供应链彻底断裂，体现了“斗而不破”、维护全球贸易基本盘的策略考量。

相比之下，美国的豁免清单就显得简单直接得多，几乎只有一项——液化天然气（LNG）运输船，这个唯一的例外，精准地暴露了美国的战略要害。豁免LNG船，就是为了保障其能源出口这条战略通道的畅通无阻。在对华全面施压的大背景下，美国必须精准保护这块核心利益。

将双方的设计进行对比，不难发现，中国的规则设计中包含了多重缓冲，更注重风险管理和多重目标的平衡，策略显得更为周全和成熟。而美国的“一刀切”式施压与“单点式”精准豁免，则更直接地反映了其单边的利益诉求。

一张通往未来的账单

这场博弈中最耐人寻味的地方，在于双方都将“时间”这个维度引入了政策设计。预设的阶梯式费率增长机制，就像一张通往未来的账单，不仅是收费，更是一种明确的威慑与沟通工具，清晰地向对方展示了未来数年的对抗决心与潜在代价。

双方公布的费率阶梯，形成了一条同步攀升的“疼痛曲线”。中国的初始费率是每净吨400元人民币，约合56美元，略高于美国的50美元。而这张账单的终点，设定在了2028年，届时中国费率将提升至每净吨1120元，美国则计划达到每净吨140美元。这种近乎精准的对等，本身就是一种精心计算的信号发送：既表达了坚决反制的决心，也划定了对等的边界。

这种持续升级的经济痛苦，对航运企业而言是实实在在的。以皇家加勒比旗下的巨型邮轮“海洋光谱号”为例，其净吨位高达16.8万吨。在初始费率下，单次停靠中国的成本就飙升了约670万元人民币。

如果僵局持续到2028年，这个数字将暴涨至近1900万元。考虑到其航线安排，年化成本可能从眼下的13亿，激增到一个无法想象的天文数字。皇家加勒比已经开始考虑将部分母港转移到新加坡，以规避风险。

集装箱航运业同样叫苦不迭。以中美快线著称的美森航运，每周约有5艘船停靠中国港口。以一艘1.2万吨的船计算，单次成本就增加了480万元，年化成本轻松突破12亿元。在整个行业利润率仅有3%到5%的背景下，这笔新增成本足以让一条盈利的航线瞬间陷入亏损。

然而，在中国这套看似步步紧逼的“油门”机制旁，还藏着一个关键的“刹车”。《国际海运条例》的修订条款中，明确写入了“动态调整”机制。这无疑是为谈判预留的一个窗口，向美国传递了清晰的信号：对抗的烈度并非不可逆转，只要美国撤销歧视性措施，一切都可以回到谈判桌上。这为外交解决这场贸易争端，预留了制度性的出口。

结语

这场围绕港口收费展开的贸易战，其意义已远远超越了单纯的贸易摩擦。它更像是一次关于21世纪全球贸易规则制定权的预演。中国通过一套“精准、灵活、有缓冲、可升级”的组合策略，不仅有效回应了美国单边主义的挑衅，更在实践中探索和展示了一种新的大国博弈范式。

短期来看，压力已经传导至美国国内。无论是代表农业州利益的大豆协会，还是急于出口的能源商，亦或是超过500家企业联名上书的半导体行业协会，都在向特朗普政府施压。

此外，在中国港口费政策出台前夕，还同步收紧了稀土出口管制，直击美国高科技与国防工业的“命脉”——毕竟，连F-35战斗机都有七成的稀土原料依赖中国。种种迹象表明，白宫在今年夏天已指示商务部，在中美谈判的关键时期，暂缓对华实施过于严苛的技术出口限制。

从长远看，无论这场争端的最终结果如何，全球航运网络的重构都已不可避免。部分货主开始从美森转向中远、马士基等非美资关联公司，航运企业也在优先部署非美资船舶执航中美航线。贸易流向正在悄然改变，中国增加了从澳大利亚、卡塔尔的LNG进口，而美国农产品在华的市场份额则面临下滑。华尔街的分析师也预测，美股航运板块可能因此承压，而亚洲的航运公司或将迎来利好。这场贸易博弈的最终走向，值得全球持续关注。

本文信源：

[1] 参考消息网：中美航运收费战背后的博弈

[2] 彭博社：中国反制措施对全球航运业的影响