“协和上次陷入争议还是梁启超被割错肾”？历史学者在线辟谣

近期，协和医院因“4+4”医学博士培养模式及相关事件陷入舆论风暴，在围绕相关事件的讨论中，一条“协和上次陷入争议还是梁启超被割错肾”的相关内容也开始热转，不少自媒体博主、网友以视频、图文的形式绘声绘色的讲述这一事件，引发热议。

5月5日，知名历史学者于赓哲在线科普辟谣：“梁启超死于念球菌感染，割错肾是个谣言，徐志摩等人的确在梁死后指责过协和医院，但重点在于肾该不该割，而不是‘割错了肾’，协和现存梁启超病历也能证明这一点。谣言起于费正清的夫人费慰梅《梁思成与林徽因》和梁思成续弦林洙《梁思成》，后者还是抄前者的，其中笔误也被原样照抄，由此，‘不该割肾’变成了‘割错了肾’。”

实际上“梁启超被协和割错肾”是个流传已久的谣言，这一内容还被后世编入过电影当中，其实梁启超本人也做过辟谣。1926年6月2日，《晨报副刊》刊登了梁启超的文章《我的病与协和医院》，梁启超详细讲述了自己的病情及治疗经历。开篇梁启超便表示，近期他的病被北京的流行读物《现代评论》所关注，自己有必要出面说几句，“一来，许多的亲友们，不知道手术后我的病态何如，都很担心，我应该借这个机会报告一下。二来，怕社会上对于协和惹起误会，我应该凭我良心为相当的辩护。三来，怕社会上或者因为这件事对于医学或其他科学生出不良的反动观念。应该把我的感想和主张顺带说一说。”梁启超所说自己的病情被《现代评论》关注所指的是陈西滢在《现代评论》上发布的一篇文章，陈西滢在该文章中质疑协和医院的医疗水平和治疗决策有问题，5月29日，梁启勋在《晨报》发表《病院笔记》，对误诊的失望溢于言表，随后，徐志摩等也接连撰文兴师问罪，不能“白丢腰子”。

据梁启超自己所言，其便血病持续一年多了，最初自己没有当回事，后发现情况变得严重了，于是找了德国、日本各医生看，吃药打针均不奏效，后进协和医院详细诊疗，协和医生借助X光，发现他的右肾有个樱桃大的黑点。经多位专家诊断，一致认为那黑点是肿瘤，且是尿血症的病因，“医生诊断， 大义如此。我和我的家族都坦然主张割治。虽然有许多亲友好意的拦阻，我也只好不理会。”手术后割下来的肾上并没有肿瘤，但是割后梁启超自觉身体好了很多，便血症状有所减轻，“出院之后，直到今日，我还是继续吃协和的药。病虽然没有清楚，但是比未受手术以前的确好了许多。”对于右肾是不是一定需要割，梁启超认为这是医学上的问题，门外汉无从判断，当时的诊疗结果认为问题出在右肾，“据那时候的看法，罪在右肾，断无可疑……说是医生孟浪，我觉得是冤枉……我盼望社会上，别要借我这回病为口实，生出一种反动的怪论，为中国医学前途进步之障碍，这是我发表这篇短文章的微意。”

从梁启超的自撰文来看，当时情况是由于医疗技术不足医生选择了错误的诊疗方案，错误选择了割肾脏治疗，然而这传到现代变成了“割错肾”，费慰梅在《梁思成与林徽因》中写：“在病人被推进手术室以后，值班护士就用碘在肚皮上标错了地方。刘博士就进行了手术（切除那健康的肾），而没有仔细核对一下挂在手术台旁边的X光片。这一悲惨的错误在手术之后立即就发现了，但是由于协和的名声攸关，被当‘最高机密’保守起来。”梁思成的续弦夫人林洙在《梁思成》一书中照搬了费慰梅的说法，致使这件事从诊疗方案错误变成了重大医疗事故。2006年协和医院举办病案展览，出示了梁启超在协和就医的病案，这桩百年公案才真相大白。

扬子晚报|紫牛新闻记者 沈昭