9月10日，美国国会众议院通过了一项重磅法案：8000多亿美元的国防预算，以231票赞成、196票反对的结果敲定。

这份预算被包装成“加强军力、维护安全”的战略决策，但就在华盛顿政客拍手叫好的时候，马斯克的一句话劈头盖脸砸了下来——“美国政府要完了。”不是质疑预算细节，也不是批评采购流程，而是直指制度根基。

他的话，与其说是预言，不如说是一记闹钟，提醒所有人：美国的财政不只是“紧张”，可能正在失控。

可是马斯克为什么要这么说呢？

军费黑洞

8000多亿军费，是个什么概念？这相当于将俄罗斯、印度、英国、法国、日本几国的国防开支加起来，再多一点。

而美国人已经连续多年将军费保持在全球第一，远远领先于任何一个国家。

这一轮预算中，重点依旧是老几样：加快F-35战机采购、升级核武库、扩充海军舰艇，外加太空军和网络战预算统统在涨。

问题在于，这笔巨款从哪儿来？

美国财政部的账单显示，国债已经突破34万亿美元，光是每年的利息就足以撑起一个中型国家的预算支出。而军费，作为“可自由支配支出”中的大头，继续涨得毫无节制。

看起来像是在保护国家安全，实际上是在透支财政安全。政治上谁也不敢动军费这块“高压线”，左派怕被说“软弱”，右派怕被说“不爱国”。

于是就出现了这么个荒唐的逻辑：一边为债务上限吵红脸，一边加大军费预算投票通过得比喝水还快。

马斯克之所以说美国“要凉”，核心就在于这种自相矛盾的财政行为。它不是短期失衡，而是结构性失控。

军费越多，债务越高，债务越高，利息越重，结果是其他领域的财政空间被不断压缩。教育、医疗、基础设施，通通靠边站。

美国的未来，被挖空了。

马斯克的愤怒

马斯克不是一个坐在硅谷发牢骚的“键盘侠”，他是曾受邀参与政府改革的“内部人”。

特朗普任命他进入美国制造业委员会，参与政府效率改革。他的任务是帮政府“降本增效”，减少浪费。

但没多久他就愤然离开，原因很简单：他发现所谓的“改革”，压根触碰不了真正的问题。军费、税改、医疗、社保，这些才是财政的大头，但背后都有强大的利益集团在死死护着。

他能做的，不过是优化几个流程、删掉几个冗员，“治标不治本”。

这一次军费法案通过后，他说，“根本不是没人知道该做什么，是没人愿意做。”这不是牢骚，是他多年试图改革后的彻底失望。

他看清了一个现实：美国政府不是不知道问题在哪儿，而是没有能力，也没有意愿去解决。

他的那句“政府要完了”，不是说美国明天就解体，而是说这个国家的治理系统正在慢性失能。财政政策成了竞选工具，预算成了政治秀场，没有人愿意谈真正的痛点——比如怎么削减赤字，比如怎么拿军费开刀。

而这种失能，不只是马斯克一个人的担忧。越来越多的经济学家、智库、甚至前财政官员都在发出类似的警告。只是他们说得委婉，马斯克说得直白。他扯掉了遮羞布，把财政危机背后的政治懒政赤裸裸地摆在了桌面上。

最后的“豪赌”

马斯克不是只会批评的人，他也给出了自己的“解决方案”：靠技术。AI、自动化、清洁能源、太空经济，他几乎把所有能拉高生产力的方向都投了进去。

他的逻辑是，既然财政没法靠削减支出来缓解，那就靠创造新的财富来填坑。

听起来很合理，但问题在于：这是一场“时间不对等”的博弈。美国的财政危机是当下的，而技术红利是未来的。

你不能指望AI明年就能帮你把赤字填平。更何况，技术革命本身就伴随着巨大的转型成本，比如失业、社会不平等加剧、税基结构变化，这些都可能让财政问题更复杂。

更关键的是，技术可以创造财富，但无法自动完成财富分配。如果政治系统依然由利益集团把持，那么新技术带来的增长，反而可能被继续用于高回报的军工订单、低效的补贴项目，甚至是债务利息本身。

所以马斯克的技术方案，与其说是一个“计划”，不如说是一个“逃生舱”。

他对政治改革已经不抱希望，只能把赌注压在技术突破上。但就像一艘正在进水的船，技术是那块还没造好的木板，而政治是那个早就生锈的舵。

技术可以带我们去火星，但没法解决地球上预算分配的争吵。技术可以让汽车自动驾驶，但没法让国会自动清醒。

231票对196票的投票结果是一种政治趋势的确认：两党在军费问题上达成一致，在财政可持续性问题上却装聋作哑。马斯克的那句“美国政府要完了”，听起来像末日预言，实则是对制度功能衰退的准确描述。

这一切不会在明天爆发，但会像温水煮青蛙一样，慢慢剥夺政府的调控能力、公共服务能力和危机应对能力。

技术也许能缓解一时，但无法替代政治判断。真正能决定美国未来走向的，不是马斯克造了多少火箭，而是政治阶层和选民有没有勇气面对那个最难的问题：你们愿不愿意动那块没人敢动的蛋糕？

如果答案还是“不”，那马斯克的悲观，不是危言耸听，而是提前剧透。

参考资料：

美众议院通过法案，援台预算上限增至10亿美元，网友嘲讽：缴保护费生的利息吗——环球网2025-09-11 18:26