上周四标普全球发了份报告，看完挺让人意外的2025年全球企业损失比年初预期多了至少1.2万亿美元，特朗普的关税政策是主要原因之一。

这份报告不是瞎编的，基于15000名分析师对9000家上市公司的预测，这些公司总市值111万亿美元，差不多占了全球股市的85%，数据够扎实。

这些成本没全让企业自己扛，大部分通过涨价落到了消费者身上，而且不同收入的人感受差得特别多。

作为天天关注经济新闻的小编，我觉得得好好说说这事儿，看看关税到底让谁遭了罪。

企业成本“爆雷”：5900亿涨价压力甩给消费者，利润缩水拖慢投资

标普的数据显示，这9000家上市公司光利润损失就有9070亿美元，利润率缩了0.64%。

企业也不傻，不会全自己扛着，大概5920亿通过涨价转嫁给了我们消费者，剩下的3150亿才从利润里扣。

我上周去沃尔玛看家电，以前卖3000的洗衣机，现在标价3240，导购说因为关税涨了，成本高了只能调价。

像家具、服装这些要进口的商品，涨价更明显，毕竟这些都是“关税敏感类”，企业最容易在这上面动手脚。

本来想，企业自己消化部分成本也还好，但实际影响比我想的大。

我认识个做电子元件的朋友，他们公司本来计划今年扩AI生产线，结果因为要扛这部分关税成本，计划直接推迟了。

标普也提到，42%的受访企业都推迟了AI基础设施的投资，28%的企业暂停了海外拓展。

关税带来的不只是当下的涨价，还可能拖慢企业未来的增长节奏，这可不是件小事，更值得注意的是，标普说1.2万亿美元还只是下限。

那些没被分析师覆盖的企业，大多是中小规模，业务没那么多元，抗风险能力更弱，实际损失可能比统计的还高。

这种“隐性损失”最后会不会还是通过其他方式转嫁给消费者，真不好说。

中低收入扛下大头，富人基本没感觉

企业把成本转嫁给消费者后，有意思的情况出现了同样是涨价，不同收入的人感受完全不一样，甚至吵出了两种声音。

美联储理事沃勒说，关税对通胀影响不大，而且“收入最高10%人群占个人消费的22%”，所以高收入家庭受影响更明显。

但我身边的情况根本不是这样，TSLombard的分析师说得更实在，叫“富人在开派对，穷人却在经历衰退”。

我同事小王两口子刚结婚，最近在布置新家，去年看的一套实木家具8000块，今年再去问涨到了8640，俩人犹豫了好久才下单，说“本来预算就紧，这一下又超了”。

而另一个收入高的同事，上个月刚买了个奢侈品包，照样不眨眼，还跟我说“没注意到什么涨价，该买还是买”。

昆尼皮亚克大学的教授也说，高收入家庭财务灵活性高，奢侈品消费不受关税影响，生活方式基本不变；中低收入家庭却得为家具、家电这些必需品的涨价“买单”，甚至得减少其他开支。

Natixis的经济学家更点出了核心原因中低收入家庭把60%-70%的收入花在商品上，而高收入家庭只花30%-40%，剩下的都花在旅游、高端餐饮这些服务上，这些很少受关税影响。

这种消费结构的差异，让关税成了“累退税”，收入越低，反而要为涨价掏更多比例的工资，这也太不公平了。

白宫之前还说，关税成本最终会由外国出口商承担，消费者面临的压力是暂时的。

但现实根本不是这样，我查了中国家具协会的报告，美国对中国家具加征15%关税后，中国出口商也就自己消化了7%，剩下的8%还是涨在了美国消费者身上。

而且像沃尔玛这样的企业，把生产迁回美国后，本土生产成本比中国高40%，最后还是得靠涨价来覆盖，消费者反而要多花一笔钱。

总的来看，这次关税政策带来的成本冲击，最后还是落到了最经不起折腾的中低收入群体身上。

政策制定时要是没考虑到不同家庭的消费结构差异，很可能会让这种“贫富感受差”越来越明显。

未来要是关税政策不调整，中低收入家庭的生活压力恐怕还会更大，这值得好好关注一下。