01

在贵州的山水之间，有这样一位女子，她用长达24年的无偿献血书写着人间大爱，却在一场意外车祸后，陷入了一场关于理赔的艰难纠葛。

龚女士是贵州某银行的一位普通职员，自1998年起，她坚持无偿献血，多年累计献血量超4万毫升，相当于10个成年人的全身血液总量。

龚女士的第一次献血，源于一次偶然。当时她路过献血车，看到宣传标语，心中涌起一股强烈的冲动。“我身体还算健康，献点血说不定能救人一命。”抱着这样质朴的想法，她登上了献血车。那一次献血的经历，让她感受到一种前所未有的满足。从那以后，定期献血成为了她生活中的一部分。

二十多年里，无论是烈日炎炎的夏日，还是寒风凛冽的冬天，只要血站有需求，只要自己身体条件允许，龚女士都会毫不犹豫地前往献血点。

在这漫长的岁月里，龚女士的生活并非一帆风顺。她经历过工作的变动，面临过经济的压力，也遭遇过家人的不理解。但这些都没有成为她停止献血的理由。每一次伸出手臂，鲜红的血液流淌而出，她都觉得自己在为这个世界增添一份温暖和希望。

02

然而，命运却在不经意间给了龚女士沉重一击，2022年5月，龚女士在上班途中遭遇车祸，由于失血过多，急需大量输血，所幸当地血站在得知龚女士是一位长期的无偿献血者后，迅速为她调配了所需的血液，经过数小时的紧张抢救，龚女士的生命体征终于暂时稳定了下来。

经过一段时间的住院治疗和康复训练，龚女士得以顺利出院，虽是大难，但平安度过也是大幸，龚女士和家人都很感恩，唯有一件事，让他们心有不平，难以接受。

救治过程中，龚女士输血花费5180元，依据《献血法》规定，她通过血站全额报销了这笔费用。然而，当她向肇事方保险公司索赔时，却遭拒赔。保险公司认为，血站已报销这笔费用，属“重复赔付”，拒绝承担赔偿责任。

保险公司援引保险条款中的“填平原则”，强调损失补偿应以实际支出为限，血站报销后不应再赔付。

龚女士则认为，血站报销是基于其无偿献血的公益贡献，属于国家激励政策；而保险赔偿是肇事方的侵权责任，两者属不同法律关系，不存在重复。

双方各执一词，陷入了僵持状态。龚女士在与保险公司多次沟通无果后，决定通过法律途径来维护自己的合法权益。

03

最终法院审理认为：根据《保险法》，肇事方全责，保险公司作为承保方需依法赔偿全部损失，包括医疗费用。另根据《献血法》，无偿献血者免费用血是法定权利，与侵权赔偿无关，不能因享受公益福利剥夺其索赔权。血站报销（行政法律关系）与保险赔偿（民事侵权关系）互不冲突，不构成重复赔付。法院判决保险公司全额赔偿龚女士5180元输血费用。

此案件引发广泛的社会关注和讨论：多数网友认为，献血者的公益行为应受尊重，保险公司拒赔是“抠条款、损信誉”，法院判决维护了社会公平。

龚女士的胜诉，不仅是个体权益的胜利，更是对全社会公益精神的守护。当无偿献血者遭遇意外时，法律为其筑起了“双重保障”。此案也为类似纠纷提供了判例参考，推动保险行业与公益政策的更深度融合。正如网友所言：“献血者的血是热的，法律的心不能冷。”

这起事件不仅关乎个人权益，更引发了社会对无偿献血者保障、保险理赔规则等诸多问题的深刻思考。

龚女士的经历，如同一面镜子，映照出社会在保障无偿献血者权益、完善保险理赔机制等方面存在的不足。希望通过这起案件，能够引发更多的思考和行动，让无偿献血者的爱心得到更好的呵护，让保险真正成为人们生活中的有力保障，让社会的公平正义得以彰显。