中国不挽留，美国不收留！被夹在中间的李嘉诚，终于玩不转了

曾几何时，李嘉诚是中国商界的传奇，“资本教父”“华人首富”的头衔如影随形。

但一场港口交易，让他陷入“中国不挽留、美国不收留”的绝境——这个曾玩转全球资本的商人，终于在时代变局中迷失了方向。

巴拿马运河是连接两大洋的水道，承载着全球6%的海运贸易，更是中国与美洲贸易的生命线。它的分量，全世界都清楚！

作为运河第二大用户，中国每年有21%的集装箱货轮由此通行，一旦这里的控制权旁落，后果不堪设想。

李嘉诚的长和集团，早在1996年就拿下了运河两端巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港的运营权。

但2025年3月，他突然宣布要将全球43个港口打包出售，总价值228亿美元，买家是美国贝莱德集团。这其中，就包括巴拿马的两座关键港口。

但这笔交易从一开始就透着诡异！

推进过程几乎全靠视频会议，仅有高盛参与撮合，连华尔街常规顾问团队都没露面。更耐人寻味的是，长和的关键顾问迈克尔·考伯特，竟在怀俄明州的家中远程指挥——这种非常规操作，让交易蒙上了浓厚的政治色彩。

贝莱德一旦收购完成，它将跻身全球前三港口运营商，与马士基、中远海运分庭抗礼。

而特朗普政府对这笔交易的态度更耐人寻味：一边宣称“要收回运河控制权”，一边默许贝莱德出手，显然是想借资本之手掌控战略要地。

中方的反应可谓是迅速而坚决，国务院港澳办三天内三发声，用“莫天真”“勿糊涂”直戳交易本质；国家市场监管总局启动反垄断审查，明确要求长和披露“供应链安全”细节。

这些信号清晰表明：企业行为一旦触碰国家利益红线，绝无“市场中立”可言。

中远海运等央企也决定终止与长和系港口合作，随后长和在香港、东南亚港口货运量骤降45%。对依赖物流的长和而言，这无异于被切断大动脉。

香港《大公报》更是连发评论，质问李嘉诚“吃尽中国红利，为何关键时刻疏远祖国”，立法会议员甚至援引国安法提出质疑。

面对风暴，长和声称这是“正常商业行为”，却难以平息众怒。

更让李嘉诚难堪的是，他寄予厚望的美国盟友也开始“踩刹车”——巴拿马政府在美方压力下重启审查，交易随时可能泡汤，贝莱德已面临超10亿美元违约金。

回顾李嘉诚的商业生涯，他曾经凭借敏锐的商业洞察力和果敢的决策力，在中国改革开放初期迅速崛起。

在中国市场，他涉足港口、地产、能源、通讯等多个领域，积累了巨额财富，其商业版图不断扩张。

然而，近年来，他的一系列操作却令人费解。他频繁减持内地资产，将大量资金投向欧美业务。在中美对抗日益加剧的大背景下，这种 “去中国化” 的倾向引发了广泛质疑，也为此次港口交易危机埋下了伏笔。

他这次却犯了两个致命的错误，一是忘了本；二是押错边。

改革开放初期，他凭借港口、地产等业务深度绑定中国市场崛起，近年却频繁减持内地资产、增持欧美业务。在中美对抗加剧的背景下，这种“去中国化”操作难免触动敏感神经。

而且他迷信“中间地带”的安全，却没意识到全球产业阵营已重新划分！中国市场不再容忍损害国家利益的行为，美国也只把他当“可用即弃”的筹码，最终落得两头不讨好。

就在李嘉诚焦头烂额时，事件出现新转折。

2025年7月18日，媒体曝出中远海运正推动加入收购财团，拟入股包括巴拿马港口在内的43个资产。

这并非偶然——中远海运与巴拿马早有渊源，2016年就参与运河扩建，旗下货轮首航新船闸，还在当地构建了覆盖拉美18国的物流网络。

此次中远海运入股，不仅能优化中国货轮的调度，降低物流成本，更重要的是，能确保中国在运河运营中有发言权。

有消息指出，中远海运认为，在接管 43 个港口的实体中拥有否决权或同等权力，对于阻止任何可能损害中国利益的决定是必要的 。

这意味着中远海运不光要股份，还要实实在在的话语权，保障中国在全球港口布局中的权益，在全球海上战略中发挥关键作用。

据悉，目前贝莱德、地中海航运及长和都对中远海运入股持开放态度 。但在 7 月 27 日谈判期结束前，各方达成协议的可能性较小。

对李嘉诚而言，引入中远海运或许是条退路，既能化解反垄断审查障碍，又能让长和在中美博弈中转为“中立平台”，避免沦为牺牲品。

长远看，中远海运的运营能力还能提升港口估值，虽可能少赚几十亿，却能为集团留出生机。

其实从更宏观的角度看，李嘉诚的这次困境，不仅仅是个人商业决策的失败，更是时代变迁的一个缩影。

在当今全球化时代，国家利益与企业发展紧密相连，企业的行为不能脱离国家战略和国际政治经济形势的大框架。

曾经的 “资本无国界” 理念，在现实的地缘政治冲突和国家利益博弈面前，显得过于理想化！企业在追求商业利益的同时，必须充分考虑国家利益和社会责任，否则必将付出沉重代价。

如今，长和仍在审查中挣扎，中远海运的入股谈判也尚未定论。但无论结果如何，这场风波都已写下注脚：在大国博弈的时代，没有谁能靠“耍小聪明”游走于国家利益之外。

李嘉诚的传奇能否续写，或许就看他是否真正明白——资本可以无国界，但商人必须有底线，更不能忘了自己的根。