前言

一边是奥运冠军、世界大满贯选手；另一边是刚刚十八岁、世界排名都没有的小将。

这样一场对决，按理说比赛结果本该没有悬念。

但就在2025年8月31日乒超联赛第三阶段的赛场上，这场本应“老将轻取新秀”的比赛，却在一记发球的争议中彻底燃爆了全网。

许昕质疑对手发球违规，裁判“无视”；他亲自示范，反而被吹违例；而裁判赛后的一句回应——“警告是因为挑衅主裁”，更是把这场乒超比赛推向风口浪尖。

为什么一个小小的发球会引起如此大的争议？

这背后究竟是谁的规则不统一，还是裁判和球员之间的理解出现了偏差？

判罚争议

比赛进行到第二局，许昕已经多次找到裁判，明确表示对手费浚航的发球存在“回抛”问题。

熟悉乒乓球规则的球迷应该知道，根据国际乒联的明确规定，发球抛球的角度不得超过30度，否则就属于违规。

但即便许昕把问题抛出来了，主裁判依然没有作出任何反应。

于是，奥运冠军选择了最直观的方式来表达质疑——直接模仿对手的动作，他故意抛出了一个明显的斜抛球，用实际动作“提醒”裁判这是违规。

结果没想到，这一下立刻招来了助理裁判冉启明的警告，比赛当场被叫停。

许昕明显情绪受到了干扰，他与裁判短暂对话后只能继续比赛。

但气势已经丢掉的他，最终以2比3输给了这位年轻的小将。

这样一场本该体现实力和经验碾压的比赛，就在一记发球争议和一次“挑衅判罚”中宣告爆冷。

值得注意的是，赛后许昕仅仅在社交媒体写下两个字：“回家”。

虽然只有简单的两个字，却引爆了网友的巨大猜测。

有人觉得是对于判罚的抗议，有人认为是对整个赛场环境的失望，这也让这场比赛的争议，远远超出了比赛本身。

裁判发声

争议发酵之后，很快裁判方面的声音也被披露了出来。

助理裁判冉启明在乒乓球裁判微信群里回应，他承认对许昕进行的那次警告确实是因为“挑衅裁判”。

理由是，在主裁判已经认定对手没有违规的情况下，许昕故意发出明显的斜抛球，这是在“挑战裁判权威”，如果不加控制，可能会导致比赛氛围失控。

换句话说，裁判口中的“警告”，并不是对发球动作本身，而是对许昕表达抗议的方式。

冉启明强调，他并没有越权判罚，主裁判才是负责费浚航发球是否违规的第一责任人。

而他的介入只是为了避免赛场秩序发生混乱。

然而，这样的解释并没有平息争议，反而让话题变得更复杂了。

球迷们很快抓住了一个核心问题——为什么同样的动作，年轻小将没有被判，许昕却被警告？

这个“不对等”处理方式，被解读为“双标”，也让裁判的公信力受到质疑。

其实这并不是乒乓球场上第一次爆发类似争议。

由于乒乓球发球规则细节繁琐，诸如遮挡、抛球高度、角度等问题本就存在巨大争议，被不少业内人士形容为“最难判罚的规则”。

不少场合明明选手的发球动作已经非常接近违规，却因裁判一念之差结果完全不同，这让很多职业球员感到无所适从。

许昕作为征战国际赛场超过十年的老将，自然对这些规则异常敏感。

在外战时，他深知一旦发球被抓违规，不仅失分，还会背上心理压力。

正因如此，他更加难以接受国内赛场上出现类似情况却不判的现实。

判罚之难

从更大的层面来看，这场争议暴露的是中国乒乓球裁判判罚标准的不统一。

近年来，随着国际乒联不断在规则上收紧，尤其引入了TTR视频鹰眼系统，发球细节得以通过高速摄像机清晰捕捉，抛球角度是否超过30度一目了然。

相对来说，国际比赛的判罚更透明、更直接。

反观国内，由于鹰眼系统尚未普及，裁判大多依靠肉眼判断，这本身存在巨大不确定性。

再加上不同裁判对规则的理解差异，同样的动作很可能在一场比赛被判违规，在另一场就被放过，最终让运动员难以适应，甚至逐渐产生了“不敢坚持”的心理落差。

许昕的抗议，其实是对这种判罚差异的强烈不满。

我们必须承认，裁判维护赛场秩序的出发点无可厚非。

毕竟，任何体育赛事如果让运动员用“示威”的方式直接挑战判罚，那比赛可能会彻底乱掉。

但另一方面，运动员基于规则提出的合理质疑，本就是竞技体育的一部分。

如果这些质疑得不到正当的处理，反而以“挑衅”为由被警告，就很可能进一步加剧运动员对裁判的不信任。

正因如此，许多业内人士认为，引入鹰眼系统、统一国内发球判罚标准，是减少类似争议的唯一办法

当技术手段能直接显示发球是不是超过角度、是不是有遮挡时，球员无话可说，裁判也能摆脱“公说公有理，婆说婆有理”的困境。

参考资料

环球网：《许昕爆冷不敌18岁小将，比赛中多次投诉对手违规裁判未理会，赛后发文“回家”》2025年8月31日