最近彭博社报道说，可口可乐听了特朗普的要求，在部分地区把高果糖浆换成美国蔗糖做新可乐了。

这事看着就是换个甜味剂，其实里面裹着美国农业规制、企业开支压力和公共健康论战，而且可口可乐只敢小范围试，扩不了全国，明眼人一看就懂，政治想推，但市场不买账。

为啥偏爱高果糖浆？

可口可乐用高果糖浆这么多年，核心就俩字，划算，1970年代后美国为了护本土玉米产业，给种玉米的每公顷补200美元，这是2025年美国农业部的数据。

同时对进口蔗糖收15%的高关税，一涨一压之下，价格差就出来了，现在美国市场，每吨高果糖浆才310美元，本土蔗糖要520美元，进口的更贵，超600美元。

对可口可乐来说，甜味剂占可乐生产开支的12%，要是全美国都换蔗糖，一年开支得增3.2亿，利润要少4%到6%。

本来想找个更便宜的替代品？但后来发现，1980年代起高果糖浆就慢慢把蔗糖替了，现在美国工厂里95%的甜味剂都是它，只剩少数“复古款”用蔗糖。

甚至还催出了跨境代购，墨西哥产的蔗糖可乐因为口感好，在美国卖得比本土款贵三成，照样抢着买。

特朗普的“换糖小心思”

特朗普非要让换蔗糖，根本不是为了口感，是为了选票和农业政策，美国蔗糖主产区在佛罗里达、路易斯安那这些摇摆州。

靠蔗糖吃饭的人超13万，这些州的选票对选举影响不小，2024年大选时，特朗普就去佛罗里达蔗糖农场造势，说要“扩大本土蔗糖需求”。

2023年他政府把蔗糖进口配额从320万吨砍到280万吨，2024年又加了1.2亿蔗糖补贴，2025年7月还发社交媒体。

配着蔗糖农场照片说“用美国蔗糖做可乐，既改善口感，更支持美国农民”，这明摆着把商业调整往“美国优先”上绑。

不过这事也能理解，对政客来说，争取到产区选民支持，比饮料好不好喝重要多了，毕竟选票才是硬道理。

可口可乐的试点难题

可口可乐虽然答应试点，但首席财务官墨菲直言“美国蔗糖不够，扩不了全国”，这话不是找借口，有数据撑着。

美国一年就产810万吨蔗糖，70%给食品加工，20%给饮料，剩下10%是储备，可口可乐要是全美国换蔗糖，一年得多要150万吨。

这占了本土年产量的近两成，现在库存才65万吨，还都跟糖果企业签了长期协议，根本调不出来。

无奈之下，首批试点只覆盖了佛罗里达、华盛顿特区等12%的零售网点，还多是便利店和高端超市。

经销商说，试点的蔗糖就够撑3个月，售价还涨了15%，355毫升罐装从1.2美元涨到1.38美元，尼尔森调研显示。

也就三成人愿意多花钱，六成觉得贵，很显然，这试点更像应付，不是真要全国推广。

甜味剂的健康论战

这事还没平息，健康领域又吵起来了，卫生部长小罗伯特说“高果糖浆导致肥胖和糖尿病”，这话有数据撑着。

美国疾控中心2024年报告显示，成人肥胖率超四成，2型糖尿病患者3700多万，还有研究说高果糖浆里的果糖吃多了可能伤肝，但科学界也有不同声音。

哈佛大学公共卫生学院2023年研究说，“等量摄入的话，高果糖浆和蔗糖对健康影响没差别，肥胖主要是总热量超标”。

可口可乐也强调“两种甜味剂都符合FDA标准”，我倒觉得，大家其实都清楚，可乐本身就是含糖饮料，换个甜味剂也变不成健康饮品。

搞不清为啥非要在两种糖之间争，不如想想怎么少喝点糖饮料，这么看下来，这场“蔗糖可乐”风波，最后大概率就是个试点收场。

特朗普拿到了“支持农民”的名声，可口可乐没亏太多钱，倒是让更多人关注到含糖饮料的健康问题。

美国公共卫生协会还借着这事推“减糖倡议”，协会主席曼恩说“甜味剂之争不该是政治工具，减少糖分摄入才是核心”。

“蔗糖可乐”可能最后就成了特定地区的“政治符号”，成不了改变美国饮料市场的主流，毕竟商业要讲现实，健康要讲科学，光靠政治吆喝，走不远。