一、突发！飞常准惊现 "7500 告警" 引全网关注

（一）事件核心时间线还原

5 月 6 日 11 时 55 分，飞常准小程序向用户推送国航 CA929 航班（上海浦东→东京成田）"7500 告警" 提示，瞬间引发社交媒体恐慌。公开信息显示，该航班实际于 10 时 12 分起飞，13 时 41 分正常落地，全程飞行 2 小时 30 分，执飞机型为空客 A350-941 宽体机，载客量达 300 余人。

（二）7500 代码的特殊含义

根据国际民航规则，应答机代码 "7500" 代表 "非法干扰"，即飞机可能遭遇劫机或面临劫机威胁，属于航空安全最高等级预警。该代码与 "7600"（通讯故障）、"7700"（紧急情况）并列为民航三大特殊代码，一旦触发将引发空管系统全流程应急响应。

二、多方回应厘清事实：系数据异常引发的乌龙事件

（一）航空公司：航班全程安全无异常

国航客服于 14 时许正式回应："CA929 航班状态一切正常，未发出过 7500 告警代码，目前已安全抵达东京成田机场。" 机上乘客王先生向媒体证实："飞行过程平稳，未察觉任何异常，落地后经机组确认无特殊情况。"

（二）飞常准：技术故障导致误报

平台客服 14 时 20 分解释称："系 App 内数据异常错误触发告警，实际航班未挂出 7500 代码，目前技术团队正在排查具体原因。" 值得注意的是，飞常准作为覆盖 3 亿用户的民航数据平台，其预警系统依赖于全球航空信号实时抓取，此次误报暴露出数据校验机制的漏洞。

三、误报背后的行业反思：数据安全如何筑牢防线？

（一）航空数据平台的技术风控短板

事件追溯显示，多个主流航班信息软件（如航旅纵横、飞常准竞品）均未同步显示 7500 告警，凸显飞常准单一数据源可能存在信号误判问题。业内专家指出，民航特殊代码的识别需至少 3 重数据交叉验证（空管信号、机组报备、雷达监控），单一平台应建立更严格的预警熔断机制。

（二）公众知情权与恐慌控制的平衡

此次事件中，飞常准在未核实的情况下向用户推送最高等级安全预警，虽事后证明为误报，但已对乘客家属及航空市场造成短时冲击。法律界人士建议，数据平台在处理特殊代码时，应设置 "预报警 - 人工复核 - 分级推送" 机制，避免技术故障引发社会恐慌。

四、舆论风暴：从误报事件看民航信息透明度

（一）网友热议与信任危机

话题 #飞常准误报航班遭劫持# 登上微博热搜，超 2 亿次阅读中，网友集中关注两大焦点：①数据平台如何确保信息准确性？②航空公司与平台之间的信息互通是否及时？有用户吐槽："这类预警宁可晚报不可错报，毕竟涉及生命安全。"

（二）国际案例对比与改进方向

对比 2023 年美国 FlightAware 平台误报达美航空航班遭劫持事件（后证实为应答机故障），其处理流程包括：10 分钟内发布初步声明、1 小时内公布技术调查报告、24 小时内更新系统校验算法。此次事件或推动国内航旅数据平台建立更完善的应急响应预案。

五、事件后续：平台致歉与行业整改进行时

截至发稿，飞常准已在官网发布致歉声明，称 "对此次数据异常给公众造成的困扰深表歉意，正联合空管部门排查信号接收模块故障"。民航局相关部门表示，将加强对航空数据服务企业的监管，要求建立特殊代码预警的 "双人双岗" 复核制度。这场虚惊最终以 "零伤亡" 落幕，但留给行业的，是对数据安全与应急机制的深刻审视 —— 在航空安全领域，任何技术细节都容不得半点差错。