129万人帮“李浩”选班长？无论真假，这种投票可以休矣！

一场为某个学校“三班班长”选举而设的微信小程序投票，短短几天内竟累积了超过132万张选票。

从目前披露的信息看，这则投票没有时间、没有地点、人物存疑，尚无学校对此回应。而据媒体调查，该投票最初是“李浩”的朋友在9月20日转发到一个有1700多人的宝可梦游戏群，经群友投票转发，最终投票人数过万。但此后出现的投票链接，疑与李某朋友转发至群聊的链接并不是一个。真相究竟如何，还有待调查。

这场始于班级内部、最终却席卷社交网络的“数字风暴”，无论其起源是朋友间的善意助力还是一场精心的流量策划，其过程与结果都已扭曲，成为折射当下教育生态与社交媒介弊病的镜子，让人不禁思考：这样的投票，究竟意义何在？

选班干部是一个基于共同生活和学习情境的微型共同体的内部行为。同学们观察候选人的责任感、领导力、协作精神与服务意识，老师则依据其日常表现做出综合判断。反观这起事件，超过129万张选票的涌入，使选举的本意被彻底消解。投票者绝大多数与这个“三班”毫无认知和情感的关联。他们不认识“李浩”，也不认识他的竞争对手，更不了解这个班级的具体需求。当投票的权从朝夕相处的师生手中，转移到数量庞大却面目模糊的匿名网络群体时，其结果已不再是一个基于能力和品格的理性选择，而是仅能反映社交链长度和传播偶然性的“数字游戏”，与目标南辕北辙。

这场闹剧最令人忧心之处，还在于它可能对涉事学生乃至更多旁观青少年产生的错误示范效应。班干部选举，是学生在踏入社会前，体验规则、责任和公平竞争的重要实践课，它的过程本应传递这样的价值观：个人的努力、品德、能力与服务精神是赢得认可的关键。但当“李浩”同学以近130万票的绝对优势“胜出”时，这一结果无声地传递一种信号：决定胜负的，可能不再是日常的积累与班级内部的公信力，而是谁拥有更强大的“外部援军”，谁能引爆更广泛的社交网络。

这起事件或许真假难辨、形式极端，但近年来类似投票并不鲜见。即使并不像这次一样在公共领域引发巨大关注，却也在朋友圈此起彼伏。这种拉票行为，看似无伤大雅，却是一种“捷径思维”的示范，与教育旨在培养的诚实、公正、依靠自身努力的价值观背道而驰，容易给学生们“关系可以凌驾实力之上”的误读。

“李浩选班长”事件，除了警示教育工作者和家长，必须坚守教育的初心和边界，对可能异化教育本质的活动保持高度警惕之外，还映射出当下社会上一种弥漫性的“表演”心态。无论发起者的初衷为何，当投票链接被转发，事件的性质就已发生了变化，从一项班级内部事务，变成了一个可供围观、消费甚至戏仿的公共事件。在注意力经济时代，这种“被看见”的诱惑是巨大的。无论是个人寻求存在感的虚荣，还是幕后可能存在的流量操盘，都是将严肃事务娱乐化、将实质内容符号化的做法。这与网红“猫一杯”编造“巴黎捡作业”事件的底层逻辑如出一辙：真实与否不再重要，重要的是能否制造话题、吸引眼球。

让校园远离功利，让教育回归本真，这种投票可以休矣！