为保障信息的权威性与客观性，本文严格遵循官方信源的原则筛选和引用资料：所有数据及事件均来自官方或权威信源，确保内容真实可追溯。内容保持中立，读者可通过文末信息来源列表进一步查证！

2025年4月5日，央视对网红李美越的“马赛克处理”。

这是近年来首个因文化争议，而被官方“技术封杀”的700万级网红事件，在社交媒体上掀起轩然大波。

曾几何时，李美越还以“中越文化桥梁”自居，穿着东北大花袄刷屏全网，吸引海量粉丝，晋升成文化输出的当红代表。

可谁也没想到，一场直播口误、翻译歧义以及随之而来的“身份造假”“私德负面”消息，会让这个自诩“跨文化交流先锋”的人设顷刻间崩塌。

一、直播争议全梳理

一场直播如何成为导火索？

这个问题，许多关注李美越的人最近都在追问。事件的开始，在2025年4月1日那场备受瞩目的跨国直播里。

李美越原本以“中越混血”身份担当“翻译官”，陪同来自美国的博主“甲亢哥”在北京四处探店、与粉丝互动。

本来是个挺好的文化交流机会，但没想到，他在翻译过程中多次使用具有轻佻含义的英语单词“chick”，对中国女性做出不当指代。

第一个错误：贬低中国女性

不少网友质疑，这个词用于普通场合没问题，但当甲亢哥用中文关切地表示对女性朋友的尊重时，李美越却故意用“chick”去翻译，这就让许多人感觉到了刻意调侃。

直播时，甲亢哥当场疑惑地反驳，说别用这种说法。

网友们也纷纷弹幕表示抵触：“你在挑拨什么？”

于是，剪辑片段被疯转，话题标签“李美越翻译翻车”跑上了微博热搜。

第二个错误：侮辱粉丝与挑衅从业者

在后续的直播过程中，一些粉丝在直播间起哄，想跟甲亢哥互动。

李美越却嘲讽：“跟动物乱叫似的，有话好好说。”

同时，他对理发师介绍脏辫时的惊讶也加油添醋，硬是曲解成对外国头发“脏”的嫌弃，让理发师倍感委屈。一连串操作，让很多人指责他在挑拨中外关系。事后他辩解说自己是开玩笑，并无歧视之意，可为时已晚。

第三个矛盾：争议手势与道歉敷衍

4月1日直播翻车后，李美越火速于4月1日晚发布道歉视频，却被网友发现他的手势在越南文化中象征“失败者”或“不怀好意”。

这是一个倒八字似的手势，通常含贬义。

如此敷衍再添火上浇油，使得不少本来观望的网友也倒向声讨阵营。

最终，央视在4月5日的《新闻周刊》栏目中，对他的视频镜头进行了打码处理。

直播翻车带来的“后果链”十分迅猛：

央视的技术性封杀一出，媒体和网友都开始深挖他的背景，10天之内，李美越掉粉40万，同时他的商业合作也面临分崩离析。

某家饮料品牌与他当场解除了合约，广告报价从原本的60秒视频45万元，直接腰斩到20万元，依然无人敢接。

可以说，“直播门”这把火点燃后，一路燎原，不仅烧掉了他让人艳羡的人气和收入，还直接把他推向了全网声讨的风口浪尖。

二、网红人设，还是造假的？

最初，李美越的走红路径相当独特。

他一直以来自我包装为“中美混血”，并且将“用东北大花袄征服世界”当作宣传卖点。

看似幽默接地气，却在近几年的短视频浪潮中聚拢到700多万粉丝，光是一个东北话配音就刷爆了网络。

当这场直播争议被无限放大后，网友们发现，他所谓的“中美混血”似乎另有隐情。

据多方信息显示，李美越的父母其实都与越南血统紧密相连，且他仅有1/4的美国血统，根本算不上真正意义的“中美混血”。

极具营销价值的“中美混血”人设，被拆穿后显得格外讽刺。

一些老粉直呼：“原来我们追的‘桥梁’，从一开始就是建在不实之上。”

如果说直播翻车是他人设崩塌的导火索，那么身份造假就是往他的形象墙上狠狠砸下的第一块砖。

很快，网友扒出了他2022年隔离期间的种种劣迹。

他疑似隔离不久就抛妻弃子，还被曝同时和三名女性有染。

更荒谬的是，其前妻公开指控，他对家庭极度冷漠，长期精神暴力，离婚以后还拖欠房贷不还。

所谓的“跨国正能量先行者”的光环，瞬间黯淡无光。

其实，这并非网红圈首次爆出重大丑闻。

此前有雪梨偷税、秀才封号等案例，都在警示大家：当网红把“人设”当作商品，把“人气”当作生意，一旦翻车，反噬速度会相当可怕。

平台追求流量，往往会忽视对真实性的审查，甚至有意鼓励带有“爱国”“跨文化”标签的网红迅速走红。

长久以来，我们的流量机制是否在纵容这些投机者？

三、官方态度：文化诋毁的零容忍

当众多网友还在纷纷表达对李美越的愤慨时，央视打码的举动等于给了公众一个明确信号：在跨文化传播日益频繁的当下，诋毁与不尊重的行为，必将被官方层面所抵制。

早在去年底颁布的《直播电商监督管理办法》中，就明确提出：主播不得利用文化差异展开误导性宣传，否则将面临严厉处罚。

再结合近期“清朗2025专项行动”里对跨文化传播乱象的整治方向，李美越的新鲜案例尤其显眼。

他的言行正好触及了政策高压线，故而迅速成为反面教材。

根据《民法典》“新闻报道必要性”的相关条款，央视可以在新闻报道中，针对负面人物或者带来争议的画面进行技术处理，以降低对观众的影响或公众形象的混淆。

这种打码不算侵犯肖像权，更多是出于舆论导向和价值观把握的需要。

就像当年柯震东吸毒事件被打码时，司法层面关注的是公众导向；而这一次，则是把重点放在文化底线的守护上。

参考资料：

1.新动察：封杀李美越！

2. 扬子晚报：文化杂谈 | 当“整活”越过文化底线，36万粉丝用取关投票