阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后第一时间为您推送新的文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我坚持创作的动力~

文|徐 来

编辑|徐 来

《——【·前言·】——》

清帝退位、民国肇建，中国历史忽然转弯，没有皇帝，没有世袭，取而代之的是总统制、选票和党争。

这种剧烈断裂放到几千年历史线上，看着像朝代，又处处不像。

民国到底算不算“一个朝代”？

名不副实

一提“朝代”，脑子立马冒出一个标准模样：皇帝、太子、宗庙、律令、谥号……

一代传一代，打江山靠兵，守江山靠血脉。

民国呢？孙中山、袁世凯、段祺瑞、冯国璋、蒋中正……换得快，凉得快，任期表一列跟火车站时刻表似的，谁上谁下没规律，没一个人能稳坐“共主”宝座。

共和体制上路第一天，就宣告告别“君主世袭”，总统选举制度写进《临时约法》，看着先进，但玩不转。

总统靠选，但选出来的没法服众，权力分裂得像被掰碎的瓷碗。

北洋政府说代表国家，南方临时大总统也自称法统，哪头是真，哪头是假，没人说得准。

拿周朝举例，哪怕周幽王再荒唐，也有血脉传承、诸侯朝觐、礼乐制度。

朝代讲的是传承与秩序。民国前十年，中央政权三易其主，一个没继承血统，一个管不住地方，怎么看都不像一个朝代。

从地盘来看也差得远，清朝疆域，东北、西藏、新疆、西南边陲一块不落，实际控制力扎实。

民国只继承了地图，没继承实权，北洋军阀分据一方，中央政令下不去。

南北分裂成常态，张作霖管东北、吴佩孚在华中、陈炯明霸广东，一块地换一个旗，中央换人如换灯泡，哪有“大一统”的影子？

有人说汉末群雄割据也挺乱，难道汉朝就不算？可别忘了，那是末期乱。

民国从头到尾都在打乱仗，北伐、护法、二次革命、内战、剿共、抗日，枪声没断过，国旗升得再高也压不住地方武力。

唐宋乱过，但皇帝名义上一直是唯一正统。

民国时期，一纸总统令，地方军阀看都不看，谁枪多谁说了算。

讲制度，朝代的制度核心是皇权至上，天子一言九鼎。

民国搞三权分立，设国会、行政、法院，看着洋气，但根扎不下去，议员买通，法院干预，总统一会儿改宪法、一会儿自封大总统，谁管谁没人知道。

制度像个贴牌货，用的是西方规则，玩的是东方心思。

意识形态也换了底子，新文化运动，皇帝、祖制、三纲五常一夜崩塌。

就连“朝代”这词，在那个时代也变成贬义词，没人愿意把民国叫“朝代”，怕落了“复辟”的口实。

讲白了，朝代这顶帽子，民国戴不上。

没传承、没法统、没制度认同，靠不住的根基，不敢认的身份。

看起来像朝代，是因为从清朝接了盘，实际上只接了个名号，实质全变了。

尴尬转身

别急着下结论，民国不能叫朝代，但也不是简单一段混乱。

它像一段换装过程，前头披着龙袍，后头穿着西装，走得磕磕绊绊，却没断线。

清帝退位当天，代表帝制谢幕，二十多个世纪的专制被摁下暂停键，民国的出现，不是一个新朝代上台，而是中国彻底换了套操作系统。

科举被废，学校成了官员的跳板。

县乡一级也搞民选，虽然漏洞多，但这种思路从没在中国试过。

司法体系重建，律法有了现代条文，哪怕执行层面打折，但理念在改。全国统一度量衡、铁路、电报、电力，都在这时候开始铺设制度基础。

教育是民国的另一张脸，学堂成风，女子能入学，白话文取代文言文。

过去几千年只有精英能读的东西，开始进入普通家庭。

小学教材讲的是国民、科学、启蒙，不再是《三字经》和《大学章句》，这一变，把中国社会的底层结构都松动了。

这段时间，思想最活跃，康有为讲君主立宪，孙中山讲三民主义，还有讲民主与科学，还有社会主义。

过去朝代更迭讲军功、血统，这次是各种主义在抢人心。

满街是报刊，书摊上《新青年》《东方杂志》一摞摞，知识分子天天吵，社会热度前所未有。

国际舞台也有亮相，辛亥革命成功后，中国第一次以“共和国”身份，出现在国际条约签署现场。

虽说《二十一条》被迫签字、《巴黎和会》遭排挤，但中国人已经从“天朝上国”的幻觉醒来，开始学着用现代话语，与世界交流，外交失败了，但姿态没再跪下。

讲民国是过渡期，不全对，结束旧制度，还开出了一些新制度的骨架。

中华人民共和国成立后，保留了省县两级管理、内阁制框架、民法通则、现代教育系统，很多都能追溯到民国时代。

它像一座桥，一头连着帝制，一头通往现代国家，桥上风急浪大，很多人跌落，但架子立住了，方向改了。

认不认账

学术圈对民国的身份问题，从来没消停过。

一派人坚决不认账，理由直接，民国没传承、没统一、没制度连续性。

皇帝没了，血脉断了；中央无力，法统乱了；规则照搬，根没扎稳，从这标准看，民国就是一个历史时期，不具备“朝代”的底子。

像李敖就说，民国是“变形虫国家”，没有固定形态，哪里强谁做主，怎么可能算得上“朝代”？

史景迁更干脆，说这就是中国历史的裂口，连线都断了，硬接也接不上。

北洋和国民政府的法统之争，也让这段历史身份尴尬。

一边喊正统，一边不服管，哪头真、哪头假，说不清楚，南北两地互不承认对方合法，军阀起兵动辄挂“讨贼”旗号，说白了，大家都没把对方当真国家。

另外，朝代得有传世体系。

唐有《贞观律》，明有《大明律》，宋有三省六部，民国初年，法令纷乱，宪法草案满天飞。

总统说改就改，国会形同虚设，制度跟儿戏一样，根本立不住。

可也有声音主张广义理解，有人说，不能光看形式，要看历史功能。

民国延续了“中华”国号，领土也大致接了清朝的盘，清退了，它上了，这种“顺位继承”多少带点朝代的影子。

再者，古代朝代更替也未必稳定。

五代十国乱过，东晋南北朝分裂过，但学界照样给那段历史按朝代算。

民国虽然乱，但统一的努力一直没断过，北伐、抗战、统一币制、整顿政令，这些事看着都像“朝代行为”。

讲到这，问题就卡在“定义”上，按传统标准，民国确实不够格；但按历史功能，它扮演了朝代的角色。

这就是学界，吵到现在还没结论的原因。

老百姓也有自己的看法，民国成立到今天，百年过去，乡下老人还说“清朝亡后是民国”，年号叫“民国几年”。

这些讲法，说不上准确，却说明一种认知惯性。

哪怕民国不合规格，但对老百姓来说，它确实是“接着清朝来的下一个”。

所以问题不是，有没有资格叫“朝代”，而是叫这个名，有没有现实意义。

学界按标准评，百姓凭记忆认，政治话语则选择性使用，不同语境下，“民国”三个字，含义不一样。

算不算数

说到底，民国到底算不算一个“朝代”？如果只盯着帝制的定义，它当然算不上。

历史不是死规矩堆起来的，民国从制度到文化，从地图到权力，留下的痕迹，深得不能忽略。

从结果看，民国像一个“历史实验场”，不是换朝代，而是换思维方式。

民主、科学、民族、民权这些概念就是在民国扎下根的，旧制度塌了，新制度没建好，中间的空白，就是民国在填。

这一段没人做“共主”，军阀横行、政局乱套，但思想最自由、声音最多元。

今天能在课堂上讨论宪法、投票、权力制衡，这些意识，就是从民国那会播下的。

抗战也把民国往“国家”，这个概念上推了一大步。

八年抗战，国共合作，中华民族这个概念，在血与火中凝固成型，那种“我们是一体”的认同感，不靠皇帝，也能建起国家意识。

再看新中国成立后，不少制度直接借用了民国遗产，省道县管理体制、教育系统、法制框架，包括不少政务条文、法规文书的书写方式，延续性明显。

说民国是“遗产提供者”，毫不过分。

这不是传统朝代能做的事，朝代换了，旧制废得干干净净。

民国却像一个接力者，没把旧的扔光，也没把新的立稳，但架起了桥，这种定位超出了“朝代”能表达的范畴。

所以，民国这个名字，更多像个标签，而不是朝代称号。

意味着一段特殊历史，一场政治试验，一种制度探索，是“中华”传承的一部分，却也打破了“朝代”这个中国史上沿用千年的叙述框架。

讲朝代，是看谁统治谁，讲民国，是看谁试图唤醒谁。

民国动荡、破碎、失败不少，但也从内部挖出了现代中国的种子，这不属于朝代，却属于未来。

民国不算朝代，却值得记上一代。

参考资料：

王奇生.《民国的“短命”与政治现代性》.《近代史研究》2020年第3期

黄仁宇.《中国大历史》. 生活·读书·新知三联书店, 1997年

【免责声明】文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。