文 |议史纪

编辑 |议史纪

和平、安全、人类共同未来，全安排上了，结果真到了签字的时候，中美真正手里有硬科技、有军力的国家，都选择不签。

马斯克公开喊话：美国要是不能在人工智能、电动汽车、人形机器人上整出点颠覆性的变化，就要输给中国了。

那到底是因为什么，让中美同时选择不签字？

马斯克为什么会口口声声称美国会输给中国？这份中美都不签的文件，究竟有什么不得了问题？

85国开会，50国不签

2月4日至5日，主办方给这次会议起的主题很正派，就是限制人工智能在军事领域的使用。

人工智能一旦和武器系统深度结合，将来战场会变成什么样，连军方内部都有人心里没底，更别说普通公众。

这次会议一共来了85个国家，从参会规模看，绝对不算冷清。

但是热闹归热闹，最后摊到白纸黑字那一刻，气氛立刻变得现实：只有35个国家签了字，也就是说，有50个国家选择了观望、保留，或者干脆就不想被限制。

根据会议流出的消息，中美都在那50个没签的里面，这就很能说明问题了。

现在是特朗普政府执政，这届政府从上台就一直有个鲜明特点：对多边协议没什么耐心。

前几年，从气候协定到一些国际组织，能退的基本都退过一轮，这种习惯一旦养成，在军事人工智能这种敏感领域，自然更不想给自己加任何锁。

对美国来说，军事技术从来不是一般意义上的科技，它直接关系到全球部署、同盟体系，还有那块他们非常在意的“军事霸权”牌面。

如果美国在这份文件上签了字，就意味着以后在发展某些军事AI系统时，很可能要多一套程序，多一层审查，多几道解释。

对一些道德风险高的项目，这种约束也许是好事，但在特朗普这届政府眼里，这种约束更像是别人给自己加速度限速牌。

按他们那套逻辑，美国得跑在最前面，领先一两代才算安全，哪怕会引来很多非议，也要优先守住优势，这和所谓“大家一起给技术踩刹车”的想法天然有冲突。

再看中国。中国代表在会上没有回避问题，一方面表态很清楚，承认AI治理确实需要加强，没有谁愿意看着技术失控。

另一方面也点明了中国推进军事智能化的底层依据：世界军事革命已经走到这一步，技术潮流挡不住；中国国土大，安全环境复杂，自然有必要把新技术用到国防上。

再加上军队建设到了这个阶段，具备了相应能力，不可能主动选择退步。

通俗点说，该走的现代化进程要走，该用的新技术不会因为某些外部压力就自己停下脚步。

这里有个很重要的差别：不少西方舆论喜欢把中国在军事科技上的发展，说成是拉着大家玩军备竞赛，好像你不签约，就是想搞对抗，想抢着当先出手的那一方。

但中国的表达更像是：这条路是基于自身安全现实和技术现状综合判断出来的，本来就准备走下去，不是看别人态度再决定要不要走，也不是因为谁说了几句好听的话，就掉头往回走。

所以在这次峰会上，你会看到一个有点微妙的局面：很多技术储备其实有限的国家，会觉得这份文件签一签没什么损失，反正他们暂时也搞不了多先进的军事AI系统，签了还显得自己很负责任。

而像美国、中国这种真正手里有牌、有能力大力推进的国家，就会更谨慎。

从结果看，中美都没有给这份文件背书，真正反映出来的，是两个事实。

第一，军事人工智能已经不是一个可以靠象征性宣言就管住的领域；第二，有能力做出决定的国家，更在意长远技术路线和安全空间，而不是当场赢一句“谁更有责任感”的口头赞赏。

马斯克喊话美国要“颠覆性改变”

峰会刚结束，气氛还停留在“大家要控制风险、避免失控”的框架中，马斯克那边突然发声了。

他面向全美发出警告，说如果美国在人工智能、电动汽车、人形机器人这些关键领域拿不出颠覆性的变化，美国就会输给中国。

这句话传播得很快，因为它有几个要素特别抓人：点名中国、点名输赢、点名具体技术方向。

以前美国不少政客也喜欢讲“中国威胁”，但是马斯克这人和他们不太一样，他长期在中国有大规模投资，上海超级工厂干得风生水起，供应链深度绑定，中国市场也给了特斯拉不少真金白银。

在这种背景下，他平时的公开表态一直比较克制，很少主动用那种会明显挑动中美矛盾的词。这次忽然抬高到“输给中国”这种程度，很难说只是随口一提，更像是经过认真盘算之后，放出来的信号。

马斯克强调的那三个领域：人工智能、电动汽车、人形机器人。美国想搞颠覆性突破，需要什么？需要的是资本持续砸入、政策大力扶持、监管适当松绑，还得有稳定的国家级项目和订单托底。

也就是说，他嘴里的“颠覆性改变”，说到底是要美国政府拿出实打实的支持，别只是开会讲话，还得真掏钱，真给资源。

那谁最合适接住这笔钱？谁最擅长在这些领域做项目？往名单上这么一划，排在前面的，几乎全是和马斯克相关的公司。

特斯拉不只是一家电动车企业，它把自动驾驶、车载芯片、电池技术全部拉入战场；人形机器人这块，马斯克也已经公开展示过原型，喊过口号；人工智能方面，无论是自动驾驶算法，还是对全产业链的智能调度，他都在高调布局。

再加上SpaceX和星链，不仅能发火箭、送卫星，还和未来战场通信、情报收集、战场感知离得越来越近。

如果美国政府接下来真要在这些方向上大举砸钱，那马斯克几乎是天然的大赢家。

他现在站出来把中国放在前面，说如果不大幅调整，美国就会输，其实等于是帮未来可能上台的特朗普政府预设了一套理由：我们必须在这些领域重拳出击，因为中国在后面追上来了，甚至在某些地方已经很强了，只有政府携手本土科技企业加速冲刺，才不会掉队。

马斯克已经公开表态，要全力帮助特朗普赢得接下来的中期选举。这不是简单的站队，而是一种带有明显算计的投资。

支持候选人，帮他在舆论场造势，将自己的话题和对方的路线绑在一起，最终期待什么？自然是将来在政策上得到回报。

未来如果特朗普能重视起马斯克的话，在人工智能、电动汽车、人形机器人、航天通信这些领域推行强力政策，把钱和资源向少数几家有技术、有产能、有执行能力的大公司快速倾斜，马斯克旗下的企业极大概率会站在队伍最前列。

中国不想陪美国“比输赢”

中国在这场局里，到底想要什么？是像某些西方媒体描述的那样，盯着美国，非要在军事AI上分出个高低？还是说，真正关心的其实另有重点？

从这次峰会中方代表的表态来看，中国路线很清楚：认同人工智能需要治理，也不回避技术风险，但不会把自己对军事智能化的推进，交给别国来划线。

原因很现实：一方面世界军事革命已经展开，各国都在把新一代信息技术、智能技术往军队里装。

另一方面，中国的安全环境摆在那，周边热点多，领土广，海陆空方向上都要有应对能力，缺少关键技术本身，就是一种风险。

对中国来说，军事智能化首先是服务于自身安全和发展，而不是一场用来展示姿态的比赛。

中国强调国防和军队建设要跟上时代，是为了解决真正的防务需求，而不是为了在新闻标题里压过谁一头。

所以在类似国际文件面前，中国更看重的是：这份文件是不是客观、平衡，能不能兼顾各方安全需求，而不是只盯着谁先完成表态就夸谁道德更高。

就算不考虑军事，只看民用科技，中国这几年走的路线也很明显：一边补短板，一边做升级，强调自主可控，不轻易把关键技术命脉放在别人手里。这种心态带到军事智能化上，其实同样适用。

既然方向已经确定，那就踏踏实实按自己的规划推，不因为哪一场会议的签字与否就改变进度，也不因为哪一位外国企业家喊了几句“输赢论”就乱了方寸。

但中国不必跟着这个节奏跑。中国真正需要做的事情，本质很简单：在确保安全的前提下，把自己的技术能力、产业体系、国防实力稳步提升，把内部基础打扎实，这比在国际舆论场上争一两句输赢要重要得多。

技术终究靠一点点研发、一点点应用、一点点积累堆出来，不是靠暴躁的口号，也不是靠一次会议就能敲定命运。

真正决定未来走向的，不是今天谁说得更狠，而是谁能在十年、二十年的时间里，稳住方向。

参考资料：中方代表：军事领域人工智能应用事关全人类共同未来

2026-02-06 12:34·新重庆-重庆日报

马斯克1月向共和党捐款1000万美元 中期选举前又进入“蜜月期”？

2026-02-02 15:28·财联社

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。

#上头条 聊热点#