美联储降息是幌子？11票支持恐让美国走向破产，奥巴马果然说对了

在全球经济日益发展的今天，美国经济“危机”让不少人挂心。

就业疲软、债务高企、经济不稳定，各种情况频发，导致全球最大经济体系也开始面临前所未有的难题。

9月17日，美联储如期宣布降息25基点，并强调是因为经济市场下行风险才是降息的根本原因。

难道特朗普怼人真的管用？

回溯特朗普的执政历程，自上任之初，他便持续呼吁美联储降息，核心诉求是为高企的美债缓解压力。

有趣的是，现任美联储主席鲍威尔还是特朗普在第一届任期内亲手任命的人选，可鲍威尔却始终未对 “任命之恩” 有所妥协。

面对特朗普的软硬兼施，鲍威尔始终坚持自身立场，即便特朗普试图通过预算调整等方式推动降息，也未必有效，这也让特朗普陷入被动局面。

近半年来，特朗普的社交媒体内容两极分化，要么高调吹嘘自身执政的连胜记录，要么直言批评鲍威尔的政策主张。

就业市场的低迷让美联储不得不采取行动，若继续维持高利率，美国就业形势将进一步恶化，民众对经济的信心也会持续下滑。

在这种情况下，鲍威尔表示，此次降息是基于当前经济形势的审慎决策，选择 25 个基点的幅度，避免政策调整过于激进对经济造成冲击。

只不过，这样的降息幅度并未满足特朗普的预期。

此前，特朗普在媒体公开场合明确表示，期待美联储实施大幅度降息，如今 25 个基点的调整没有达到他的预期想法。

据分析，特朗普认为当前降息力度不足以支撑其经济政策推进，他曾公开表示，如果由自己主导美联储政策，降息速度会大幅加快。

甚至直言要求美联储在下次会议中实现更大幅度降息，否则将考虑对鲍威尔的职位进行调整。

要理解美联储此次降息的深层逻辑，需先梳理特朗普的经济政策核心与美债现状。

特朗普经济政策的重要支柱之一是减税，通过为富人群体和中产阶级减轻税负，刺激消费与投资，进而推动美国经济运转。

从理论层面看，减税对经济的促进作用毋庸置疑，如同平台发放消费红包能拉动消费一样，减税确实能释放一定的经济活力。

但减税也带来了现实难题，联邦政府的财政收入减少，资金缺口如何填补？

参考欧洲多国的经验，当政府推行减税或补贴政策时，往往会通过量化宽松、扩大发债规模的方式缓解财政压力，本质上是将当前的债务压力转移给未来。

可发债存在天然上限，一旦突破临界点，就可能引发政府破产、国家信用崩塌等严重后果，南美部分国家的困境已是前车之鉴。

如今美国的债务问题更是严峻，特朗普第一届任期时，美债规模约为 27 万亿美元，仍有一定发债空间。

到 2025 年，美债规模已攀升至 37 万亿美元，逼近债务上限，仅债务利息就让联邦政府承受着巨大的财政压力。

在这种情况下，美联储的利率政策直接决定了特朗普经济政策的操作空间。若不降息，美债利息负担将持续加重，特朗普的减税等政策难以推进。

降息虽说能缓解债务压力，却可能引发通胀反弹等新问题。

事实上，特朗普与美联储的博弈并非首次。

在他第一届任期内，时任美联储主席耶伦（民主党背景）就与他的政策方向存在分歧。

当时特朗普希望通过降息释放财政空间，推进减税计划，耶伦却选择加息，直接制约了特朗普的政策实施，导致其财政操作空间被大幅压缩。

特朗普本以为任命鲍威尔后，能实现政策协同，没想到鲍威尔上任后依旧选择加息，与特朗普划清界限，这让两人的矛盾彻底公开化。

鲍威尔始终强调美联储的独立性，以 “维护美国经济稳定” 为由，坚持自身的货币政策判断，即便面对特朗普的施压，也未轻易妥协。

无奈之下，特朗普在第一届任期内曾试图通过发动关税战、利用行政手段拓展收入来源等方式缓解财政压力，却未能从根本上解决问题，与鲍威尔的矛盾也在此过程中不断加深。

随着 2024 年美国总统大选落幕，特朗普开启第二届任期，美国经济环境已发生显著变化。

2020 年新冠疫情爆发后，美联储曾将利率降至接近零的水平，配合联邦政府大规模发债刺激经济。

到 2024 年底特朗普上任时，不仅继承了 35 万亿美元的高额美债，还面临着 4.3% 的高位基准利率（若不是 2024 年部分特殊因素影响，基准利率可能达到 5.3%）。

即便如此，特朗普依旧延续了减税的核心政策，这使得他对美联储降息的需求更为迫切。

为推动美联储降息，特朗普政府曾尝试通过宪法条款、舆论施压等方式解雇鲍威尔，共和党也多次公开指责美联储 “失职”，呼吁鲍威尔辞职。

但因缺乏明确法律依据，这些努力均未成功。

特朗普甚至亲自到访美联储大楼，试图通过直接沟通推动政策转向，可鲍威尔始终以“通胀居高不下” 为由拒绝降息，双方陷入僵局。

直到 2025 年 9 月，就业数据大幅不及预期，美联储才终于松口，选择降息 25 个基点。

从美联储的角度来看，鲍威尔的决策也处于两难境地。

在特朗普第二届任期内，他需要平衡两个核心目标。

既不能让美国经济过于向好，也不能让经济陷入严重衰退。

此次降息决议的投票结果也能体现这种平衡，12 票中有 11 票赞成降息，说明 “适度降息以稳定就业”已成为多数美联储理事的共识。

鲍威尔选择 25 个基点的幅度，正是这种平衡的体现。

在缓解了就业市场压力的同时，也避免了因降息幅度过大引发通胀反弹，同时也未完全满足特朗普的诉求，维持了美联储的政策独立性。

值得注意的是，此次降息决议中，唯一投反对票的是新任美联储理事斯蒂芬・米兰。

他同时担任白宫经济顾问委员会主席，被视为特朗普的代理人。

只不过这个决定也带来了一些争议，奥巴马就曾公然抨击特朗普，认为他的部分做法不够民主，同时也对一些民主党领导人反击相关政策不够强硬而愤怒。

由此可见，他是真的生气了，才会说出这些话。

米兰主张一次性降息 50 个基点，认为当前美国经济已处于危急状态，需要更激进的政策刺激，这一主张本质上代表了特朗普对美联储政策的期待。

可美联储的谨慎并非没有道理，降息背后潜藏着多重风险。

当前美国通胀尚未完全回落至美联储 2% 的目标水平，历史经验表明，二次通胀的控制难度远大于初次通胀。

即便风险重重，美联储也已没有太多选择，只能两害相权取其轻。

从美联储发布的经济预测来看，2025 年美国 GDP 增速预计为 1.6%，高于 6 月份预测的 1.4%，但长期经济增长率仅为 1.8%。

这意味着美国经济可能进入长期低增长阶段，与特朗普期待的经济繁荣相去甚远。

对其他国家而言，面对美国经济政策的调整，更需要保持战略定力，聚焦自身经济发展。

通过优化经济结构、增强内生增长动力等方式应对外部环境变化。

毕竟，在全球经济博弈中，做好自己的事才是应对不确定性的根本之道。