丁福申在光绪十八年（1892年）壬辰科会试中位列第148名

清光绪十八年/1892年壬辰科第二甲第122名进士

而在殿试中跃升至二甲第122名。

名次变化反映了清代科举制度中会试与殿试选拔机制的差异。

一、会试与殿试的选拔侧重点不同

1. 会试：标准化考试与经义功底

会试由礼部主持，主要考核八股文、经义等传统科目，侧重考生对儒家经典的掌握和文章格式的规范性。会试排名更多体现考生的学术积累和应试技巧。丁福申会试排名第148名，说明其在经义功底上属于中等偏上水平，但未达顶尖。

2. 殿试：策论能力与实务见解

殿试由皇帝亲自主持，仅考策问（针对时政的论述题），更注重考生对现实问题的分析能力、政治见解及书法水平。

丁福申可能在策论中表现出色，结合晚清洋务运动、边疆治理等议题提出切实可行的对策，从而获得考官青睐。

楷书造诣较高（楷书团扇现存淮安市博物馆）。

卷面整洁、书法工整可能进一步提升了名次。

二、清代殿试的评分机制与主观性

1. 书法权重与卷面要求

清代殿试对书法极为重视，甚至存在“以书取士”的现象。考生需用馆阁体书写，字迹工整、布局严谨者可获更高评价。

丁福申的书法造诣或成为其名次提升的关键因素。

2. 考官与皇帝的偏好

殿试名次最终由读卷官初拟、皇帝钦定，主观性较强。若丁福申的策论内容契合晚清改革思潮与‬读卷官的政见相符，则可能被拔擢。光绪年间，清廷亟需务实人才，其策论若涉及实务（如财税、教育革新等），更易脱颖而出。

三、考生背景与晚清科举政策

1. 地域平衡与名额分配

清代科举存在地域配额制度，江苏为文化大省，竞争激烈。丁福申作为江苏淮安府考生，可能受益于区域名额调整或考官对江南士子的传统认可。

2. 晚清科举的灵活性

光绪年间，科举制度逐渐融入新学内容，策问题目可能涉及洋务、外交等新领域。丁福申若在策论中展现对新政的理解，可能被视为适应时代需求的人才，从而提升名次。

四、丁福申的个人特质

1. 综合能力突出

尽管会试排名不高，但其在殿试中展现的策论能力、书法水平及临场发挥可能远超会试表现，说明其综合素质较强。

2. 家族与师承影响

丁福申世居淮安府，当地文化底蕴深厚，其家族或师承可能注重策论训练与书法培养，为其殿试逆袭奠定基础。

丁福申会试与殿试名次的差异，本质上是清代科举制度中“学术考核”与“政治选拔”双重标准的体现。其名次提升得益于书法优势、策论契合时政、考官偏好及晚清改革导向的综合作用。反映了科举制度在人才选拔中的复杂性与灵活性，既依赖标准化考试，又受主观评价与时代需求的影响。