韩束明确回应没有添加生长因子（EGF），底气是什么？

这几天，韩束又上热搜了——不是因为销量破纪录，也不是因为极具质感的广告大片，而是因为被质疑“非法添加表皮生长因子（EGF）”。

12月25日，央视财经《经济半小时》报道称，其送检的“韩束丰盈紧致精华面膜”和“韩束嫩白透亮面膜”分别检出0.07 pg/g与3.21 pg/g的表皮生长因子（EGF），并据此指出韩束涉嫌违法添加：国家药监局早在2019年就已明令禁止将EGF作为化妆品原料使用。

之所以禁用，是因为EGF未被收录进《已使用化妆品原料目录》，其分子量大，在正常皮肤屏障条件下几乎无法吸收，若皮肤有破损还可能带来不可控的安全风险。因此，无论添加还是宣称含有EGF，在化妆品领域均属违规。

消息一出，舆论迅速发酵。韩束随即回应称，报道发布后公司第一时间启动全面自查与追溯程序。

事实上，早在2025年11月，上海市药品监督管理局稽查局就已对这两款产品开展现场核验，结果一致显示：送检样品中未检出人表皮生长因子（EGF）。

面对两种截然不同的结论，清扬君也认真梳理了来龙去脉。检测方法是否可靠？数据是否可复现？机构背景是否中立？综合多方信息后，一个不得不提出的疑问是：这次，大众会不会被一份检测方法存疑的检测报告带偏了？

首先，检测方法存疑。

2025年3月，化妆品行业首次出现“多款大牌集体检出EGF”的奇观。

据河南大象新闻援引的一份检测报告，称包括可复美、薇诺娜、欧莱雅、SK-II、理肤泉、韩束在内的十余个品牌均检出EGF，含量从0.24 pg/ml到480 pg/ml不等。然而，几乎所有涉事企业都迅速否认，并提交自查及药监部门核验报告，结果均为“未检出”。

清扬君记得，当时陕西省药监局曾对巨子生物相关产品进行过抽检，结果与企业委托专业机构开展的双重检测高度一致——均未检出EGF成分。

不仅如此，中国香料香精化妆品工业协会也迅速组织了生物学、毒理学、化妆品工艺学及检验检测等领域的专家，专门就此事展开专题研讨与调研。最终结论明确指出：不能仅凭ELISA（酶联免疫吸附试验）法判定化妆品中是否含有EGF。

香妆协会指出，ELISA法本身存在一定的假阳性率，在化妆品等复杂基质中更易受到干扰，因此必须结合质谱法、免疫印迹法等更为准确的技术进行交叉验证，才能得出可靠结论。而相关报道既未公布完整的实验设计，也未提供标准曲线或方法验证数据，科学严谨性不足。此后，河南大象新闻未就该事件作进一步报道。陕西省药监局亦提醒，目前化妆品中EGF的检测尚无国家统一标准，仅凭单一ELISA检测结果不足以作为违法认定的依据。

因此，报道中所引用的检测报告，其结论的权威性同样可能受限于当前行业内缺乏统一、公认的检测方法标准。

其次，检测机构可信度低。

清扬君注意到，央视财经此次引用的第三方检测机构为“北京科检检测技术集团有限公司”（以下简称“科检检测”）。

通过企查查APP查询可知，科检检测在其实际办公场所悬挂了“清华大学&科检检测中心联合实验室”和“北京理工大学&科检检测中心联合实验室”两块牌匾。然而，经北京市朝阳区市场监督管理局调查核实，该公司承认并未与清华大学、北京理工大学官方签署任何正式合作协议以共建联合实验室，所谓合作仅源于与个别在校学生在业务服务过程中达成的口头约定，并无校方授权或背书。

此外，市场监管部门还查明，科检检测在其官网“行业检测”模块及抖音官方账号发布的宣传视频中所宣称的多项检测能力，实际上并不具备相应资质——相关检测项目均由其委托其他具备资质的检验机构完成，并由后者出具报告。因其虚假宣传行为，该公司在今年10月31日被依法处以20万元罚款。

尤其值得注意的是，行政处罚决定书披露，科检检测持有的《检验检测机构资质认定证书》（编号：23012130240）所批准的检验检测能力范围仅限于环境试验，包括低温试验、恒温湿热试验、盐雾试验、高温试验。

同时，科检检测虽取得了《实验室认可证书》（注册号：CNASL21040），其认可的检测对象为“电工电子电器产品”，项目包括“低温检测”与“高温检测”，但上述资质均未涵盖化妆品成分检测。科检检测亦承认，对客户提出的相关检验检测需求，实际是由委托的第三方具备相应资质的检验机构进行检测并出具报告，其自身实验室仅供内部使用。

另查明，在检测机构调查该科检检测抖音粉丝快速增长的期间（2025年5月13日至2025年8月10日），该检测报告的送检时间也落在该时段内（2025年7月29日至2025年8月8日）。

换言之，这份被视为关键证据的“权威检测报告”，很可能源于行业内早已对方法可靠性存疑的检测体系，甚至可能是一份由科检检测出具、未经其实际检测且不具备法律效力的报告。

正因如此，清扬君才提出疑问：这一次的事件，是否许多人被一份方法存疑、疑似没有法律效力的检测报告带偏了节奏？问题的根源，或许在于当前EGF在化妆品中的检测仍缺乏权威、统一的技术标准，导致各方各执一词，真相反而被情绪和碎片信息所遮蔽。

第三，缺乏“作案”动机。

EGF分子量高达6200道尔顿，在完整皮肤屏障下几乎无法渗透，因此在普通护肤品中难以发挥宣称的功效。而国家之所以明令禁止其用于化妆品，并非因为它无效，恰恰是因为它作为一种强效生长因子，在特定条件下（如皮肤屏障受损）可能被吸收并引发细胞异常增殖，存在不可控的安全风险。正因如此，正规厂商根本没有动机主动添加这种成本高、违法，且在健康皮肤上几乎不起作用的成分。

此外，有业内人士猜测：原料污染、交叉反应，或检测方法本身的局限性导致了“假阳性”。因此，在缺乏标准化检测方法的当下，这次舆情可能真的被带偏了。

需要说明的是，这种“误伤”或争议，反而可能倒逼行业加快建立EGF检测的统一标准，从长远看未必是坏事。

不过，大家也不必过度担忧。近年来，药监部门持续加大对日化美妆行业的监管和抽检力度。自今年3月以来，不少行业头部企业也主动提高了EGF检测频次，严防原料中意外带入风险。在监管部门与企业双重检测机制下，大品牌几乎无处藏身，更何况它们产品线广、销量大、流通渠道透明，本身就难以规避监管视线。

免责声明：本文基于公开资料撰写，内容仅为作者个人观点，不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎，风险由投资者自行承担。